中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 軍事犯的死刑由誰核可?

[複製連結]
老潘 發表於 2010-3-12 23:42:06 | 顯示全部樓層
軍法死刑執行命令由誰發出,答案就在軍事審判法第231條:6 j9 P/ u. Z6 N2 C% ?
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=F0120008; f5 t5 @4 D' P) z; \1 x4 ], x7 u
第231條  死刑之執行,由國防部長發布執行命令,於令到三日內執行之。但執行軍事檢察官發見案情確有合於再審或非常上訴之理由者,得於三日內電請國防部再加審核。
3 L7 ~* K# ^" @5 h* A% h ! y: E3 H$ U8 Y1 n0 X& q( a
----------------------------------------------------
6 Z+ }* M& ?  w; Y4 _不過很重要的一點,目前實務上平時不會有軍法執行死刑的可能↓↓↓( f; \1 A7 D! r3 _
陸海空刑法近年有大幅度變動,除了大部分之罪都移轉司法審判,仍保留的軍刑法死刑也已經沒有「唯一死刑」的罪,未修法前唯一死刑之罪達43條,修法後只保留2條「相對死刑」,也就是平時不會判死刑,敵前與戰時才有可能被判死刑。所以除非在敵前與戰時,憲兵不會有執行死刑的機會∼∼∼* q( l1 B! |* g$ ?
可參考舊聞:http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=11150
LeoSheen 發表於 2010-3-13 00:44:05 | 顯示全部樓層
正如老潘所說,軍事犯死刑之執行,仍然是由國防部長發布執行命令。: C8 ]! }9 R, L- {1 C, a; S

) |9 Z! H; @- v9 n8 ?至於現在會不會有執行軍事犯死刑的可能?, _1 B! i& L; U# N
應該還是有的!
4 c1 p5 o2 Y, v& q
- o8 v. F1 p" x# ^9 u- `' V雖然在三年前軍刑法2條唯一死刑修正為「相對死刑」,但除了這2條以外還有不少條的「相對死刑」(那個舊聞沒報清楚,誤導了老潘 )。9 D; F5 M2 l' j" U/ v8 m. q9 d
軍刑法http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=F0120001
' a. y8 M: g9 h, x而且刑法中也有一些軍刑法未規定的「相對死刑」的罪,亦可適用,如;殺人罪等(詳如軍刑法第76條)
4 B( q- k4 g: H
, j: A% N% V% R0 q所以,軍事犯還是很有機會會被判死刑的,只是現在(八十八年十月三日軍事審判法修正施行後)因為死刑、無期徒刑的罪,必須上訴到「最高法院」,所以軍事法庭判死刑都非常慎重,不像以前常因高階長官一句話就判到最重(謎之音;別人的孩子死不完? )
, G+ e3 Q& A, C2 K: P也盡量避免判到無期徒刑,免得移到高等法院後節外生枝:" />:" />:" /> 。
1 m2 k' v2 D8 \/ a. m' r  i& f
3 _  q- W3 u$ d1 C以下舉一個軍法教育的判例,如果在以前,至少判兩個死刑現在只判了14年
2 b# |' h! Q7 o: }: O; ?* J....................................................................1 X* J9 h1 ?' i; A- j
以下資料摘自國防部軍法局軍法教育案例
" {- y" ^* C  z$ j4 E! t. f. q2 v
; [& p( t. D1 g強盜而強制性交罪
( k; e$ \8 w2 Q1 \# i' C壹、案情摘要
4 S# x+ g: X3 u      李○○為某單位二兵,入伍前曾於92年間因犯搶奪罪,經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑1年6月,於94年12月執行完畢出獄。入伍服役後,於休假期間95年7月某日凌晨2時30分許,因缺錢花用,在高雄縣鳳山市鳳林路與五甲路口,見被害人A女獨自騎乘輕型機車行經該處,竟起意謀財,先強行予以攔阻,並取出預藏之摺疊水果刀朝向A女脅稱:「將皮包交出,否則教妳臉上開花」,使A女心生畏懼,不敢反抗,乃將皮包交付,李兵同時亦強將A女手上所戴雅頓牌鑲鑚手錶拔下放入口袋,並強劫A女之機車,且因見A女頗具姿色,又起意對A女強制性交,脅迫A女坐上機車後座,剝奪A女行動自由,駕車沿鳳林路往同縣大寮鄉方向疾駛,俟行經大寮鄉大發工業區前路段之際,A女冒險跳車逃脫,李兵因害怕A女報警乃停車追趕,並出拳毆打A女頭部,造成A女頭部多處受傷,李兵續將A女挾制上機車前座,強載至其大寮鄉住宅房間內,毆打A女臉頰及腹部後,使A女無法反抗,褪去A女衣物對之強制性交得逞,又恐A女報警,而臥睡於房門口看管,防阻A女逃脫,A女於李兵熟睡後乘隙脫困,至警局報請員警前往李兵住處將其逮捕移送法辦。案經軍事檢察官偵結起訴,移付審理,軍事法院認李兵所為已構成刑法「強盜而強制性交」罪,累犯,判處有期徒刑14年確定,並發監執行。3 F' y! o2 L0 a
貳、相關法條
" q, E/ ~# }: Z# A3 O' i  一、陸海空軍刑法第76條第1項第9款9 T( k! h- q' A3 }3 M6 r3 Z
      現役軍人犯刑法下列之罪者,除本法另有規定外,依各該規定處罰:4 J+ m% ?; s: J% e  @  M1 Z! a
      (九)搶奪強盜及海盜罪章
, r; D4 Y  x7 b6 W$ N" D/ v二、刑法第332條第2項第2款4 r+ U* p$ w" S- a+ q$ n
      犯強盜罪而有下列行為之一者,處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑:/ C4 N7 p- S. q) H. P
(二)強制性交者。
" f: K  I# b4 c" U( q三、刑法第47條
% J" S( y+ R8 M% e9 J- i      受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。
* `! J4 W; i* q2 d- }四、強盜罪之結合犯,以犯結合之二罪,均有故意為要件,而二者之間,須有犯意之聯絡,但二行為間不須具有一貫之事前犯意,即於實施強盜基本行為之際,再另行起意犯強制性交罪,亦構成強盜罪之結合犯。即只須行為人利用強盜之時機,對被害人強制性交,其強盜行為與強制性交行為即互有關連,成立強盜而強制性交之結合犯;不以犯強盜行為之初,即有犯強制性交之意思為必要;亦不以先強盜後強制性交,或先強制性交後強盜,而有所異。是本案李兵原僅意在強盜財物,然於強盜行為實施之際,又萌強制性交之犯意,將A女強制性交得逞,依上說明,李兵自構成陸海空軍刑法第76條第1項第9款、刑法第332條第2項第2款之「強盜而強制性交」罪。又李兵因前犯搶奪罪獲判有期徒刑1年6月,甫於94年12月28日執行完畢出監,其於95年7月2日再犯本罪,應依刑法第47條累犯規定,加重其刑。
5 x# o+ e1 }: k4 \) O參、犯因檢討
/ `7 }' M1 s, C! n$ ?( T  一、李兵為國中中輟生,教育程度不高,法紀觀念淡薄,對於女性之性自主決定權及身體控制權,未有明確之認知,而不知予以尊重。
/ U# T- M! [  _  二、李兵曾有搶奪前科,成長過程未有良好學習典範,導致個人在生理、心理及道德規範上缺乏自我控制能力。1 T  ^9 S5 O- h$ ~, _* R
三、受社會不當性觀念及色情刊物、光碟氾濫影響,致難以控制情慾。
, L; L+ l0 O- [/ d四、李兵在營表現尚屬正常,案發前並無違常情形,利用休假期間犯下本案,單位對其交友狀況、休假期間之行為、情緒及個人特質等,未進一步瞭解與掌握,知兵識兵作為仍嫌不足。6 o: @5 X- X+ e! _9 {! y* ^
肆、預防建議
$ X9 t/ c$ c% F) J. k8 T  一、單位應確實注意所屬官兵在營生活、工作狀況,休假期間亦應掌握其營外動態,並保持密切聯繫,以遏止違法案件發生。7 o, D. j4 @+ l+ L$ A
二、部隊應加強官兵法紀及生活倫理教育,重視官兵人格傾向及心理輔導,另宣導灌疏兩性平權觀念,建立尊重他人性自主意願。
4 l1 J) d' P. S三、對有前科紀錄或素行不良者,尤應要求保持善良品性,嚴予查察考核,多加注意其交友狀況,單位一經察覺有異,應立即妥採措施,對個案提供協助,以達矯正性侵害犯罪之目的。
- `1 d+ C6 f$ B4 k5 f+ j$ o* g四、現今社會電視、報章、廣告、光碟充斥暴力與色情,官兵難免受環境影響,產生偏差行為,幹部應向所屬宣導,性侵害等暴力犯罪,不僅判刑較重,且犯罪者個人、家庭、部隊之名譽,均將遭受打擊,平日應從事正當休閒,以正確心態處理兩性問題,導正偏差觀念行為。
8 L: r4 e) |, G" W  五、兩性平權觀念之深植及實踐是避免性侵害案件發生之良方,應深切體會兩性相處之正確規範,以杜絕上開不法情事之發生。若單位發生類似案件,請依國防部91年6月17日(91)鍊鈦字第3217號令制訂「國軍人員兩性營規管理規範暨懲處原則」及前述預防規定加以處理,並注意維護被害人之權益,若有任何法律疑難,可洽詢各地區法律服務業務單位,適時提供法律服務,確保國軍部隊依法行政,免生不良後遺
$ S$ o7 S2 @# U& C0 Z" g* u4 T* X' ?2 R
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2010-3-13 01:02 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

老潘 發表於 2010-3-13 01:23:43 | 顯示全部樓層
原帖由 LeoSheen 於 2010-3-13 00:44 發表   v' q* E6 F: e# `* C
正如老潘所說,軍事犯死刑之執行,仍然是由國防部長發布執行命令。; E- l" a5 G5 h9 z

$ Q/ V' A3 g3 I' C; {: D至於現在會不會有執行軍事犯死刑的可能?
" a0 }6 H5 o% w/ d' R' q應該還是有的!
8 C8 @0 s( }9 W, d* v
0 T- l& a0 j9 W8 i  Q雖然在三年前軍刑法2條唯一死刑修正為「相對死刑」,但除了這2條以外還有不少條 ...

- c' h: P3 q* d% Y小弟我唬濫錯了,感謝教官提出正解,不過說實在話,以現在軍人也是三審救濟途徑,要判到死刑的機會還真的不容易...
3 F2 S7 r0 q! F+ U, o# S! }6 W* ~而且相對死刑的罪,法官決心會讓被告走上絕路判到死路一條,我看犯行也真是到了令人髮指的地步了....
Jerry_liang666 發表於 2010-3-13 01:49:46 | 顯示全部樓層

那軍法要不要廢死刑?

這帖討論的答案,前面學長們也都提到了,軍法判決死刑執行槍決是由國防部長簽核的,所以有另外一個更值得探討的問題來了,是不是往後軍法判決也要廢除死刑呢?在我印象中,死刑是由軍事監獄來執行,全台灣只有一個軍事監獄,就是台南軍事監獄,典獄長不知道還是不是我當兵時那個營長,施某某,好像還是吧?那軍方有多久沒有執行死刑槍決了呢?坦白說,我也不清楚,但我判斷也是跟法務部一樣,應該是很久沒執行了,但我印象中好像沒有幾位軍人有犯到類似強盜殺人案的重罪,不然就是軍方隱瞞得很好,媒體不知道,所以都沒有新聞披露。
4 i7 d( A+ {' s& k, D6 O( k" T$ S- f
就我所知最近的一次死刑判決,就是爭議非常大的蘇建和案,蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人因涉嫌汐止吳宅命案遭判決死刑,案發之後,八十一年一月,王文孝坦承犯案,軍法審判馬上就死刑定讞,馬上就執行槍決了,實在太快太快就槍決掉了,搞得蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人還沒宣判,還在檢察官偵查階段,就搞得其他證據都收集不全了,然後這三人立刻全都推到王文孝身上,弄得死無對證,自此之後,軍中的軍事法官或檢察官對於起訴死刑或是判決死刑都非常小心,所以我後來就沒聽說過有其他軍法判決死刑案例,或許還是有,只是我不知道而已。
- h. `) Y9 K2 m  h% d6 {
3 W7 L  m4 g9 N8 `3 u那問題再轉回來,軍法是不是也要廢死刑呢?軍法若廢死刑,那就嚴重了,如果突然打仗,軍人在前線作戰害怕落跑,最好不要當場被主管給從背後幹掉,然後就可以逃得遠遠的,就算等戰爭結束被抓回來審判也不用怕,絕對不會死刑,那說實在話,我很懷疑,恐怕作戰前線的人有超過一半會選擇落跑吧?
邱明宗 發表於 2010-3-13 11:14:21 | 顯示全部樓層

軍事犯的死刑由誰核可?

軍事犯的死刑由誰核可.........................................................................
& C# n0 l* p/ N  Y  e( F第一審單位軍法組...................................................................................; G" G) d0 B* M
第二審上級單位軍法處............................................................................
4 M- I# R8 t2 ^3 Z) }5 s* A第三審國防部軍法局................................................................................& R. h- C% S- A, u9 A. k* F
三審定讞由憲兵執行..............................................................................

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-3-13 22:09:45 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2010-3-12 23:42 發表
6 g$ `$ x+ K; L& s軍法死刑執行命令由誰發出,答案就在軍事審判法第231條:
5 C3 i' G* a8 b1 ]: m: Z8 m6 s5 b2 zhttp://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=F0120008
' a. Z  e9 c$ ?第231條  死刑之執行,由國防部長發布執行命令,於令到三日內執行之。但執行軍事檢察官發 ...
4 \) N1 l2 P* p. d( d3 Q" K

" I. m# o$ k; k# u# [/ o這一條有點線索,小弟會找時間跟老爸聊一下,當年是否是收到命令三日內進行翻盤作業
老潘 發表於 2010-3-14 00:44:45 | 顯示全部樓層

回覆 16哨 sharka 的帖子

回報沙魚兄,在軍事審判法未修訂前是沒有三日內的規定,在舊法時代實際打靶是不是也是三日內?以令尊說了為準...3 Z: R* a& x3 H& U0 C7 M

/ n, I2 m4 Q8 e0 x, _2 p3 m舊軍事審判法原文是:
- x* g% B- ~& u7 Q# `- I『第247條 死刑之執行,應於判決確定後由最高軍事審判機關發布執行命令執行之。』
) C0 ]4 Y9 m$ @3 n# V9 {3 r
5 b( `' C+ c4 A) [9 s" q& ~% ^舊法的程序小弟的印像是,死刑一定要由軍法局覆判(舊軍法只有一審一覆判,沒有三審,三審是1999年軍法改革後的新法時代)。+ Q2 F' K2 g) e/ O& u: n$ q
: c, ]* H  K+ {& A! K- u; m
小弟對舊法的瞭解是,維持死刑覆判文會連同執行指揮書送達原判決部隊軍法組執行....(可能要恭請  Leo'教官多打打字說明一下舊法時代軍法死刑的流程,因為他有很豐富的看靶經驗
" k/ h1 ~. K5 F. n  g7 k- g5 R6 H) U
訪客,本文章隱藏的內容需要積分高於 200 才可以瀏覽,你目前積分為 0
pcy 發表於 2010-3-14 11:21:22 | 顯示全部樓層

回覆 17哨 老潘 的帖子

同意老潘長官所言 " 在過往法治不彰的時代,【花錢與找關係】是人生中很重要的事﹗"
6 a2 c$ l# ^) J) h' j另外就是有些案子在判決確定前, 上頭早已有想要的結果了.
GVMonkey 發表於 2010-3-14 17:09:01 | 顯示全部樓層
原帖由 Jerry_liang666 於 2010-3-13 01:49 發表 / t% P/ y6 B1 H7 }$ K
這帖討論的答案,前面學長們也都提到了,軍法判決死刑執行槍決是由國防部長簽核的,所以有另外一個更值得探討的問題來了,是不是往後軍法判決也要廢除死刑呢?在我印象中,死刑是由軍事監獄來執行,全台灣只有一個軍 ...

5 S, h& b! n4 `6 ?似乎那一次不是最後一次死刑槍決執行喔......, J+ @) |6 }7 v  b# T. O
訪客,本文章隱藏的內容需要積分高於 70 才可以瀏覽,你目前積分為 0

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
asun + 2 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

GVMonkey 發表於 2010-3-15 17:17:50 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2010-3-14 11:21 發表
6 d+ f& d) F/ A: o/ {9 k7 Q  a9 I同意老潘長官所言 " 在過往法治不彰的時代,【花錢與找關係】是人生中很重要的事﹗"
% c7 d" a! D0 h另外就是有些案子在判決確定前, 上頭早已有想要的結果了.

; V  K/ d0 l  c* ~這點我同意........6 f, E, d1 X2 q# j; g& S6 a
當年帶槍到KTV飲酒作樂的學長
7 {% g% p5 C8 Z8 _一年後竟然判緩刑並歸建原單位.........
! h4 |" |  q  {2 P害得當年去逮捕跟押他們去看守所的我們 可是捏了把冷汗0 G+ n' N: x: i% c3 y! n- Y
深怕他不會想 又怨恨我們而來報仇
6 W! A5 y. M* \: ~( R(當年操他扁他的長官學長都退伍或是調別營了)
( Q' Q$ E) S& u1 ]6 f7 ?6 N3 q" o+ Z4 d9 F6 s# F! a
[ 本帖最後由 GVMonkey 於 2010-3-16 11:59 編輯 ]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-1-21 12:09 , Processed in 0.067171 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005