中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 阿凡達∼又是一部爛電影

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2010-6-2 03:30:57 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 22861|回覆: 28
我的原文用英文寫的,載於FB:
" U0 s' h+ c8 l1 |+ S  L2 z# ?http://www.facebook.com/notes/wencheng-hsieh/avatar-a-lousy-movie/393879396965+ T: E7 o! g' I: ]
, Z5 W% w( V. p# o
死命抗拒不去電影院看,因為我不喜歡3D電影。等到DVD出來,朋友借我們看,兩小時後,很慶幸當初沒花冤枉錢。真是一部大爛片。我對它有五個評論。1 @: \* I: ?; L7 ]
3 P& r5 Q& X" {9 ]$ x5 R
沒有原創性
  M% D* ~1 V6 K8 B0 z2 _0 H0 \& A一個人被送到原始部落,結果變成部落的一份子?(與狼共舞?)人的神經連接到虛擬的自我?(駭客任務?)虛幻有趣的叢林生物?(侏儸紀公園?野蠻遊戲?)自私的商人和殺人為樂的傭兵?(整個人類的歷史不是?)一棵大樹當作房子?(魔戒1?)原始武器對抗新式戰爭機器?(星際大戰之絕地大反攻?)藍色的人?(藍色小精靈?)載人的裝甲機器人?(駭客任務3?)...還有很多,很多,幾乎找不出任何5分鐘的片段是完全不抄襲別人的。這就像是一個大拼盤,裡面裝滿了剩菜剩飯,而導演和編劇根本沒有任何原創力。
+ J3 }" }# v9 Z+ m
, E4 m; L8 Y; _; y- A6 T* p; f: n沒有靈魂& J# w  E# @' ]$ e; t! g
這部電影既沒有靈魂也沒有良知。自私的商人和冷血的傭兵也許本來就這樣,但是又如何?那些藍色的人也還不是一樣。他們做的事情一樣的無法自圓其說:多疑,背棄朋友,不講道理,過度反應激烈,為報復而殺人...這和人類真的沒什麼兩樣。而大導演也並沒有一點點的熱情來傳達一個宇宙間的事實,那就是「你沒辦法用汽油來救火!」這導演就站在那裡,冷眼旁觀這兩個種族你殺我,我殺你。這部電影就此降格為低俗的商業片。
9 }1 e8 ^- c4 f
& P  I2 F5 S- W  ?3 U% G% D美國式的天真6 {. h. n% p* j0 T/ [
這真是一部天真的電影。我都能想到續集:「阿凡達2:他們毀了整個星球」。連三歲小孩都知道,「有膽在這裡等著,我回去叫我大哥來!」如果那埋藏的礦石真的如此昂貴,難道地球人不會再派更大的艦隊,更多的軍隊,和更新的武器來嗎?如果他們要的只是礦石,乾脆就用核彈把全部的人都殺光不是更快?這些藍色的人真的這麼笨到相信,他們已經安全了嗎?許多美國人都認為應該「反擊回去」。但是要是反擊只是加速滅亡呢?看看伊拉克,他們反擊了,現在他們得到什麼?一個破碎的家園!看看北美的原住民,他們當初也反擊了,現在呢?抱歉,他們滅種了!這部電影真的很不誠實。事實上,這個星球注定是被強姦定了。就算今天不被搞死,日子也不會太遠了。
( F  W0 T1 Q" A& W: `8 g& ^' P. [- I9 k+ h' A+ Y  L
(我想到有兩部電影處理類似議題的手法比較好﹔一部是星艦迷航記之星際叛變,導演安排被壓迫的異星人向代表理想和正直的星際總部上訴,表達人類還是有善良和正義的一面,來確保該星人民的未來;另一部是與狼共舞,導演很誠實的告訴大家,這些部落原住民未來還是逃不過被消滅的命運。兩個方法都給故事一個完整而合理的解釋,也不會引導人變得事不關己或是過度天真。)
7 H+ \$ K  o- z4 N3 h/ h, |  ]  F$ }+ @1 ]/ L2 g  L
扁平人物. g; T2 F  g$ y; B: I
沒有深度,沒有層次。每個人都只有一種面孔,很容易用一句話就說完了:「老闆」就是自私的生意人;「上校」就是冷血陰險的兇手;「博士」就是天真的科學家;「主角」就是呆頭呆腦的退伍陸戰隊員;「女孩」就是一個不錯的獵人;「酋長」就是酋長;「祭司」就是祭司;「年輕的藍色男人」就是沒大腦的肌肉男...導演甚至懶的去塑造人物的層理,他們的背景,他們的心態,他們的夢想。看起來就像是一本粗製濫造的童話,加上成人看的內容而已。說它是童話甚至還汙辱了小孩子,因為小孩子的創造力高出百倍,熱情高出千倍!
! f- ^. K. v) e8 p
  k0 ?1 I  V5 t# m0 j( D3 e名過其實,過份重視視覺效果
) @7 l+ x( F+ U4 O' ^4 n* D
每個看過的人都說好。我現在開始懷疑,是因為這些人被視覺效果給震撼到了,還是根本就品味太差。過度的好評讓我幾乎相信它是部偉大的電影,但事實上,只是我的期待和失望都變高了而已。到底從什麼時候開始,人們這樣依賴視覺效果,故事都不管了嗎?難道沒有從最近的失敗電影當中得到教訓嗎?好比星際大戰系列,原始的「星際大戰」「帝國大反擊」和「絕地大反攻」都被認為是好的或甚至偉大的電影,但是它們的特效都是既原始又失真的。而後來拍的三集,特效可說是一流,無話可說的逼真,但是還是很糟糕的爛片。6 e6 j, A) w0 r  p& ?! l  e; i
; y" |+ P$ t& c1 @' H' j$ c# [
這告訴我們,如果沒有靈魂,沒有角色塑造,也沒有好的故事,這部電影只不過是一個藍色的空殼子。+ |3 C* D. N$ Z
: q1 ~) m! Q/ M& c& \: Z
我相信這部電影的確有傳達一些好的訊息,但是!這些訊息都是陳舊的。要是把這些陳腔濫調去掉,再去掉特殊效果,電腦動畫,那剩下來的大概只有片尾的字幕罷了。我只能說,它的確為一些人帶來了兩小時的娛樂,讓人為劇中人笑,為她們擔憂。因為這樣,在五顆星中我還可以給它一點五顆星。

評分

參與人數 5貢獻 +1 人氣指數 +5 收起 理由
寧安 + 1 + 1 我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
小智 + 1
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
陸雋康 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

Lonelywolf 發表於 2010-6-2 04:07:53 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-6-2 03:30 發表
9 ~  C' Q* X, ]- z3 ^0 z; B% {  M我的原文用英文寫的,載於FB:' L% n1 w: q1 B( S  J4 F
http://www.facebook.com/notes/we ... -movie/393879396965
, @1 \/ _/ z' _* X; ~$ ?3 z3 [/ Z' L; [( |
死命抗拒不去電影院看,因為我不喜歡3D電影。等到DVD出來,朋友借我們看,兩小時後,很 ...

8 C! s, _0 n$ v  z+ T4 i9 [* _; w
奇怪喔!老兄之前的發文中不是提及你跟尊夫人去電影院看了3D版的馴龍高手嗎?, Q6 Q( a7 [% h6 |/ p6 _. E  G
http://www.rocmp.org/thread-28583-1-1.html
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 04:19:24 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lonelywolf 的帖子

報告寂寞之狼學長,小弟看的是普通版,不是3D版...  B* s+ @# F1 K

8 G6 u3 L, \. q9 Y7 r6 V基本上,現在的卡通動畫叫做「3D卡通」(3D Animation),以後也許會改名字,因為有「3D版」的「3D卡通」,也有「非3D版」的「3D卡通」...好複雜。, T" j2 A: V& l$ m& N3 Q$ F2 z$ `
1 B3 Z- E/ X% R, A
「3D卡通」是說,捨棄以往的平面卡通模式,而用電腦輔助動畫,達到人物的3D化。
4 F7 H) e2 p; G, ?, U% H- ?" _3 n& {9 J1 D4 D7 @3 ?, e6 f8 g$ w$ a4 j6 j
「3D版」電影,則是說要戴上特殊的眼鏡,可看到立體的影像效果。
" F- y$ ~: z. {3 q) \+ Q$ _1 `* |1 a0 Y/ x+ y  w# a
一個是指卡通的製作方式不同,另一個是劇場的呈現方式不同。特此說明。
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 04:26:42 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lonelywolf 的帖子

感謝您的提醒,小弟要再提一點,就是「馴龍高手」比「阿凡達」要好的地方:人物有層理,仔細的描繪了主角的人物背景,讓觀眾更深入了解他的內心世界。這是阿凡達沒做到的。
1 d9 q% D" O9 g: c" ~, r* O
8 c( C, A6 A5 `$ y4 s) |/ L3 Z3 a劇情有靈魂,有良知,肯顛覆現實世界的既定形象,更重要的是,它是兒童可看的卡通,它也達到教育孩子不要凡事只知道打打殺殺的目的。對於邪惡的力量要反抗,但是絕不是基於忿恨或是復仇的念頭。  M; y3 ^* [$ ]5 ~( o4 w2 ^5 s; u
0 i7 y8 d/ w* q
當然,「馴龍高手」故事還是挺天真的(童話故事嘛!),不過是兒童片,我就寬打兩分了。
陸雋康 發表於 2010-6-2 05:41:21 | 顯示全部樓層
報告煙槍排* n) \( L( N" L
很不幸的這兩部片子在太座及孩子慫恿下也花了冤枉錢去看了- v4 m% D# I% X
所謂的3D IMAX 看完回家後真的覺得 阿凡達的故事題材缺乏創' `5 z4 k( H* R% z' N; y( c
意 唯一值得提的是背景用張家界的風景 用藝術的角度看是部美9 G$ s* \; i1 c3 L" j- d( p9 a
好的電影 故意內容就乏味不提它3 n" V* }) l# w6 T) r; o
馴龍高手是部卡通片但是意義深遠多了 雖然恐龍常常虜略人們
. m9 B$ \1 r' r& S牲畜但是牠們有我們不知的一面 像跟我們做人處世一般 如果能' m, s5 O+ d) }& o6 ~9 C% E9 x
了解對方出發點就知道為何他會這麼做 原來恐龍的洞穴住著大頭8 _' [% r1 ^- `1 U7 n
目如果沒有餵抱牠 其他的恐龍就會遭殃 逼迫這些恐龍出來掠奪
; [% |; d6 g# V, R& }美國的電影常常都是炒冷飯 抄襲 重聲效 基本上就是座上戲院的9 d9 [2 H. W9 g0 R1 z
位置就不要去想太多故事情節 看完回家後就不要去回想 這就是& T- B$ c) J: Y! L' k
現代的電影文化

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
kuda1994 + 1

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 05:55:45 | 顯示全部樓層

回覆 5哨 陸雋康 的帖子

報告學長,去看之前真的是不會知道的。我是慶幸自己沒花20元美金外帶10元的飲料錢,但是也是只差一點點。
- A: Y+ b# T7 b& e# I( \0 M) ?& O, |: b/ t
每個電影都有可取之處,但是有些真的讓人不敢恭維。阿凡達的影像大部份都用電腦合成,讓人不禁懷疑到底要「合成」多少比率以下,才算做是電影而不是「動畫」。還是以後演員只要出一張臉,開口講講話就好,因為頸部以下都可以用動畫來完成?或是連那個也不必了,直接配音就好?

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陸雋康 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-6-2 09:40:21 | 顯示全部樓層
排A:「載人的裝甲機器人?(駭客任務3?)」
! y' s7 L+ g+ M7 U應該是日本卡通機甲創世紀類似的那種..........哈哈,我來鬧的
) f. [' k3 G$ T, `話說...........這部電影小弟一點想看的念頭都沒有............所以也就沒看,就連網路有啥HD幫忙片商存檔版,小弟都懶得去幫忙存檔.......
GVMonkey 發表於 2010-6-2 13:40:54 | 顯示全部樓層
看完排A的文章 不知道該說幸還是不幸
& `$ h0 _7 x) X0 J2 R$ S9 Z幸是好險沒花錢去看 不幸的是人家說幾好看幾好看討論起劇情我總是插不上話5 x( s! Z- A9 j9 n+ M
(好險我不是那種愛跟人道七說八的人)
. G2 F5 N; L7 m( |, x0 R不過說實在的............
$ a3 x+ P3 V" I+ o1 x8 z4 C光看片頭一堆鬼怪 我就不會想去看.........
  L1 D  L9 a- H6 X5 s一來我不喜歡看這種的片類
1 V8 Y6 O. W* L" Z二來家有兩幼童 我是無法放著他們在家跑去看電影或是在家跟他們一起看
. Q. d1 }6 q4 y  v(因為他們一亂下去 根本沒法看下去 所以還是選擇不看)
! K. S- B# ~. v0 i0 {4 k' }至於如sarka兄說的網路上的HD幫忙片商存檔版,小弟也是懶得去幫忙"備份".......
HADES 發表於 2010-6-2 15:48:00 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

報告學長
+ j. ]8 i: |, T4 U' d食神的台詞
$ J: C3 M/ Y& O& m2 n' V"料理就像跑步一樣,不也是你做什麼我就做什麼"
# y0 j& J* V: n2 S% Q; A& S天下文章一大抄啊
7 h1 V8 R. h/ o反正什麼賣座的元素通通加在一起
$ K( q7 @2 R& k3 a6 ^' H就等於超級賣座啦5 A8 S- ?2 x6 a. K# w7 P8 _
至於影評喔) C) h9 d6 a; ~, K
就像那些"所謂的"時尚大師說的話一樣聽聽就好啦& r$ r6 y9 A8 f' V: v3 |3 ?
反正那些腦殘說好) y% p% A* m( q/ M
就會有應聲蟲附和了
& B% B3 X* W& L7 ?. C1 s我也從沒看過伸展台的衣服有哪個瘋子敢穿出來
; d6 V" y0 [- G- z* W6 X% f$ J6 \學長應該感到高興才是
/ l! E' ?8 J8 h; A2 M) Z8 ^至少沒花錢去當冤大頭7 z) C- d8 `: p% i) c
兩小時就當作消磨時間吧
$ O/ a. o0 ], s# V+ a這應該比長官的離營宣教有趣多了吧
大盤帽 發表於 2010-6-2 17:06:03 | 顯示全部樓層
小弟我倒是有稍微不同的看法,就是...- f8 m0 D3 B; S, @& X, H/ M# ~# _
一部電影的功能,是多元的,而"娛樂"正是其諸多功能之ㄧ.; m* c* L  ?7 s" u# u# t
" i- b7 j6 q: k6 S
若從"娛樂"的角度來看,電影的分類也就只有好不好看的差別而已.
+ M' c) w, K; K/ y- I* K而好不好看的等級差別,又是在每個人的心中,有不同的主觀認定.
8 k0 h) l+ L6 {6 ]6 m0 h! h" s! m, d, ~
就好比..
# I# ~. |3 t" w/ L有人認為迪士尼樂園很好玩,但有人覺得門票太貴,人潮太多,設備不好玩而嗤之以鼻.
$ c3 Q2 X/ u) v2 m6 Z有大多數的男人,不排斥看A片,也相信有一半以上的男人,不會在乎片子的劇情爛不爛,只在乎...不用我說啦!+ [6 k6 @+ g' y* P" A2 X/ h
有很多人瘋世足賽,卻也有很多人連電視轉播都不想看.
& S5 W( t* `+ a  a3 k
. R3 M+ |+ `& R- r- r0 A% e樂園也好,A片也好,球賽也好,就像其他很多屬於"娛樂"層面的事物一樣,3 _6 w6 S% c& x4 \5 j0 l1 v$ c3 Q
其扮演的角色,主要也只是人們減輕生活壓力或填充無聊時光的工具之ㄧ而已..6 }  O" D; k, [+ Z: h) s! b
輕鬆而無太多想法地去享受屬於自己喜歡的娛樂..這樣的生活,應該會更愜意些,而一部電影屬於哪一種等級,也就沒那麼重要了

評分

參與人數 8貢獻 +3 人氣指數 +8 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
kyslin + 2 + 1 電影也就是娛樂而已﹐能達到娛樂目的的﹐就 ...
Phoenix + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
hpk999 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-19 21:31 , Processed in 0.026406 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005