中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 阿凡達∼又是一部爛電影

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2010-6-2 03:30:57 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 22060|回覆: 28
我的原文用英文寫的,載於FB:" k% m/ E9 E3 R/ C/ O2 g, X
http://www.facebook.com/notes/wencheng-hsieh/avatar-a-lousy-movie/393879396965( `" @1 \2 j# o* T4 S- T% x) A
8 v9 o/ B/ h; J
死命抗拒不去電影院看,因為我不喜歡3D電影。等到DVD出來,朋友借我們看,兩小時後,很慶幸當初沒花冤枉錢。真是一部大爛片。我對它有五個評論。
0 L" s& j/ ?) ?' G1 A0 `& k& l3 J2 ~, F
沒有原創性3 }3 @' u6 ^1 U0 n7 r
一個人被送到原始部落,結果變成部落的一份子?(與狼共舞?)人的神經連接到虛擬的自我?(駭客任務?)虛幻有趣的叢林生物?(侏儸紀公園?野蠻遊戲?)自私的商人和殺人為樂的傭兵?(整個人類的歷史不是?)一棵大樹當作房子?(魔戒1?)原始武器對抗新式戰爭機器?(星際大戰之絕地大反攻?)藍色的人?(藍色小精靈?)載人的裝甲機器人?(駭客任務3?)...還有很多,很多,幾乎找不出任何5分鐘的片段是完全不抄襲別人的。這就像是一個大拼盤,裡面裝滿了剩菜剩飯,而導演和編劇根本沒有任何原創力。1 l! D1 H! C  U4 V* A4 x( g

, F" `; F4 S4 `" v# g# O" `沒有靈魂: s+ w- }$ K' d4 ]! S$ f
這部電影既沒有靈魂也沒有良知。自私的商人和冷血的傭兵也許本來就這樣,但是又如何?那些藍色的人也還不是一樣。他們做的事情一樣的無法自圓其說:多疑,背棄朋友,不講道理,過度反應激烈,為報復而殺人...這和人類真的沒什麼兩樣。而大導演也並沒有一點點的熱情來傳達一個宇宙間的事實,那就是「你沒辦法用汽油來救火!」這導演就站在那裡,冷眼旁觀這兩個種族你殺我,我殺你。這部電影就此降格為低俗的商業片。
0 [9 k- f  `0 [0 D& D5 o! {# u5 I5 b( _# Q6 @
美國式的天真$ b* x: P" u) {, ^  V$ |
這真是一部天真的電影。我都能想到續集:「阿凡達2:他們毀了整個星球」。連三歲小孩都知道,「有膽在這裡等著,我回去叫我大哥來!」如果那埋藏的礦石真的如此昂貴,難道地球人不會再派更大的艦隊,更多的軍隊,和更新的武器來嗎?如果他們要的只是礦石,乾脆就用核彈把全部的人都殺光不是更快?這些藍色的人真的這麼笨到相信,他們已經安全了嗎?許多美國人都認為應該「反擊回去」。但是要是反擊只是加速滅亡呢?看看伊拉克,他們反擊了,現在他們得到什麼?一個破碎的家園!看看北美的原住民,他們當初也反擊了,現在呢?抱歉,他們滅種了!這部電影真的很不誠實。事實上,這個星球注定是被強姦定了。就算今天不被搞死,日子也不會太遠了。6 \* a0 E: Z1 K5 D% u- D4 j
% N  m2 E, P0 I% w1 H. ^
(我想到有兩部電影處理類似議題的手法比較好﹔一部是星艦迷航記之星際叛變,導演安排被壓迫的異星人向代表理想和正直的星際總部上訴,表達人類還是有善良和正義的一面,來確保該星人民的未來;另一部是與狼共舞,導演很誠實的告訴大家,這些部落原住民未來還是逃不過被消滅的命運。兩個方法都給故事一個完整而合理的解釋,也不會引導人變得事不關己或是過度天真。)  L4 P7 s2 R) w9 z6 X
7 E  W% l/ M, d! v/ [+ ^+ g
扁平人物$ G' @( l* G+ F$ q
沒有深度,沒有層次。每個人都只有一種面孔,很容易用一句話就說完了:「老闆」就是自私的生意人;「上校」就是冷血陰險的兇手;「博士」就是天真的科學家;「主角」就是呆頭呆腦的退伍陸戰隊員;「女孩」就是一個不錯的獵人;「酋長」就是酋長;「祭司」就是祭司;「年輕的藍色男人」就是沒大腦的肌肉男...導演甚至懶的去塑造人物的層理,他們的背景,他們的心態,他們的夢想。看起來就像是一本粗製濫造的童話,加上成人看的內容而已。說它是童話甚至還汙辱了小孩子,因為小孩子的創造力高出百倍,熱情高出千倍!
* ^+ O1 m$ ~3 C5 ~7 n9 o/ V8 O! L" R  X0 g& b6 `( s
名過其實,過份重視視覺效果
! z6 T' E3 h1 h
每個看過的人都說好。我現在開始懷疑,是因為這些人被視覺效果給震撼到了,還是根本就品味太差。過度的好評讓我幾乎相信它是部偉大的電影,但事實上,只是我的期待和失望都變高了而已。到底從什麼時候開始,人們這樣依賴視覺效果,故事都不管了嗎?難道沒有從最近的失敗電影當中得到教訓嗎?好比星際大戰系列,原始的「星際大戰」「帝國大反擊」和「絕地大反攻」都被認為是好的或甚至偉大的電影,但是它們的特效都是既原始又失真的。而後來拍的三集,特效可說是一流,無話可說的逼真,但是還是很糟糕的爛片。, l3 Z! q2 \1 y9 d; b
8 C8 i! R8 P9 P: a* J7 b4 d
這告訴我們,如果沒有靈魂,沒有角色塑造,也沒有好的故事,這部電影只不過是一個藍色的空殼子。
. r. [, E6 M; h8 R1 }, d
/ i+ m) U: k6 D% u4 O# R我相信這部電影的確有傳達一些好的訊息,但是!這些訊息都是陳舊的。要是把這些陳腔濫調去掉,再去掉特殊效果,電腦動畫,那剩下來的大概只有片尾的字幕罷了。我只能說,它的確為一些人帶來了兩小時的娛樂,讓人為劇中人笑,為她們擔憂。因為這樣,在五顆星中我還可以給它一點五顆星。

評分

參與人數 5貢獻 +1 人氣指數 +5 收起 理由
寧安 + 1 + 1 我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
小智 + 1
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
陸雋康 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

Lonelywolf 發表於 2010-6-2 04:07:53 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-6-2 03:30 發表 1 v( `6 n( Y2 z1 |/ a% U' J, j
我的原文用英文寫的,載於FB:
( d$ Y) B) M1 Nhttp://www.facebook.com/notes/we ... -movie/393879396965
8 k# R& T: F3 O
8 ?2 [5 ?% b' w0 |8 K2 |死命抗拒不去電影院看,因為我不喜歡3D電影。等到DVD出來,朋友借我們看,兩小時後,很 ...

3 U% Z& o, ]1 Y( [& a  n$ q5 z# O- ?* G8 N  G% Y2 f1 n
奇怪喔!老兄之前的發文中不是提及你跟尊夫人去電影院看了3D版的馴龍高手嗎?
" f0 {+ O% R% ~1 c" rhttp://www.rocmp.org/thread-28583-1-1.html
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 04:19:24 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lonelywolf 的帖子

報告寂寞之狼學長,小弟看的是普通版,不是3D版...
! ?, ?  [' s+ i/ o3 X7 V" F, F9 Y3 Q$ M0 x2 a
基本上,現在的卡通動畫叫做「3D卡通」(3D Animation),以後也許會改名字,因為有「3D版」的「3D卡通」,也有「非3D版」的「3D卡通」...好複雜。
3 `  X* z- t0 M
* @8 U0 a+ X8 S/ _! s2 ^; \+ `「3D卡通」是說,捨棄以往的平面卡通模式,而用電腦輔助動畫,達到人物的3D化。
" O! \! d' H& r$ k( T7 K
6 W, F8 J0 Z; P6 x* I0 t5 T( @$ v, r「3D版」電影,則是說要戴上特殊的眼鏡,可看到立體的影像效果。5 y( ~' o. l1 U5 k) s

4 S7 l/ [6 p& @5 a; |3 e一個是指卡通的製作方式不同,另一個是劇場的呈現方式不同。特此說明。
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 04:26:42 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Lonelywolf 的帖子

感謝您的提醒,小弟要再提一點,就是「馴龍高手」比「阿凡達」要好的地方:人物有層理,仔細的描繪了主角的人物背景,讓觀眾更深入了解他的內心世界。這是阿凡達沒做到的。3 G& r9 P6 [6 j7 x& Y- N1 k' e
7 v. W, r% ?' U# t3 H; P
劇情有靈魂,有良知,肯顛覆現實世界的既定形象,更重要的是,它是兒童可看的卡通,它也達到教育孩子不要凡事只知道打打殺殺的目的。對於邪惡的力量要反抗,但是絕不是基於忿恨或是復仇的念頭。
8 w: i" P2 J; E/ E; r
* Z% l- V* A( J, |; G5 n當然,「馴龍高手」故事還是挺天真的(童話故事嘛!),不過是兒童片,我就寬打兩分了。
陸雋康 發表於 2010-6-2 05:41:21 | 顯示全部樓層
報告煙槍排
) y0 f5 Q6 j" _  H1 X  \: s7 n很不幸的這兩部片子在太座及孩子慫恿下也花了冤枉錢去看了
* U+ r0 N- L; X7 D6 _- b& q% m所謂的3D IMAX 看完回家後真的覺得 阿凡達的故事題材缺乏創' x* ]$ K' Z) r/ ^
意 唯一值得提的是背景用張家界的風景 用藝術的角度看是部美
" F3 z. l9 d$ g) `, Y, r: V好的電影 故意內容就乏味不提它
- v" J: z% ]! ]5 `! S- n8 O( X馴龍高手是部卡通片但是意義深遠多了 雖然恐龍常常虜略人們$ p7 Q3 W7 P) E5 Z" y
牲畜但是牠們有我們不知的一面 像跟我們做人處世一般 如果能2 m5 _0 V' w* a- J4 [5 n
了解對方出發點就知道為何他會這麼做 原來恐龍的洞穴住著大頭& G0 q3 G! D5 ~0 R+ R3 {" `
目如果沒有餵抱牠 其他的恐龍就會遭殃 逼迫這些恐龍出來掠奪
/ t4 S6 @+ Y; x. O3 ]9 x2 J美國的電影常常都是炒冷飯 抄襲 重聲效 基本上就是座上戲院的
+ q5 M1 T8 b. W8 H! I位置就不要去想太多故事情節 看完回家後就不要去回想 這就是
% A/ S  w  m. j- `/ N% a現代的電影文化

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
kuda1994 + 1

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-6-2 05:55:45 | 顯示全部樓層

回覆 5哨 陸雋康 的帖子

報告學長,去看之前真的是不會知道的。我是慶幸自己沒花20元美金外帶10元的飲料錢,但是也是只差一點點。
/ t! v3 u* D/ G* F/ s3 S1 j* h7 R$ n) q4 t" J7 o. X' N; I
每個電影都有可取之處,但是有些真的讓人不敢恭維。阿凡達的影像大部份都用電腦合成,讓人不禁懷疑到底要「合成」多少比率以下,才算做是電影而不是「動畫」。還是以後演員只要出一張臉,開口講講話就好,因為頸部以下都可以用動畫來完成?或是連那個也不必了,直接配音就好?

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陸雋康 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-6-2 09:40:21 | 顯示全部樓層
排A:「載人的裝甲機器人?(駭客任務3?)」; S+ e7 f, I! Q! k" ~5 W# K: g) |
應該是日本卡通機甲創世紀類似的那種..........哈哈,我來鬧的
* P2 A5 I% B$ I話說...........這部電影小弟一點想看的念頭都沒有............所以也就沒看,就連網路有啥HD幫忙片商存檔版,小弟都懶得去幫忙存檔.......
GVMonkey 發表於 2010-6-2 13:40:54 | 顯示全部樓層
看完排A的文章 不知道該說幸還是不幸7 t" X8 S6 N& s! Y% ^( g% N% W
幸是好險沒花錢去看 不幸的是人家說幾好看幾好看討論起劇情我總是插不上話/ J/ l: S7 j2 W" _& _* ^
(好險我不是那種愛跟人道七說八的人) + s( R- V, Z2 J5 ]# Z4 p/ Y
不過說實在的............
* a4 y1 [9 F5 t/ f  p光看片頭一堆鬼怪 我就不會想去看.........
5 O% a6 R- x& X( \3 ]一來我不喜歡看這種的片類
9 {, N+ S! v; Z! v. r( ^% T二來家有兩幼童 我是無法放著他們在家跑去看電影或是在家跟他們一起看. [' d3 g, K4 B  y4 K: b
(因為他們一亂下去 根本沒法看下去 所以還是選擇不看)
! S3 b$ G# j) Q- J0 R& O至於如sarka兄說的網路上的HD幫忙片商存檔版,小弟也是懶得去幫忙"備份".......
HADES 發表於 2010-6-2 15:48:00 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

報告學長
" P. Q8 z% Z$ X: h食神的台詞
3 W2 k% C/ M. _% {* k! E& p"料理就像跑步一樣,不也是你做什麼我就做什麼", e  c& x1 J3 |+ O
天下文章一大抄啊
) N! |: d$ i- z: b6 [6 o反正什麼賣座的元素通通加在一起
6 u, p% c6 V8 J6 {  O" d5 }就等於超級賣座啦  G* p1 W3 O- |
至於影評喔
( R9 z3 I! d: v; n2 X9 R就像那些"所謂的"時尚大師說的話一樣聽聽就好啦
( U( q1 P$ f/ r8 Y/ _5 j! ?反正那些腦殘說好
5 {( W0 ^. j- g就會有應聲蟲附和了1 K* O9 d$ c5 Q' O7 t& u  p
我也從沒看過伸展台的衣服有哪個瘋子敢穿出來5 V# ^) n9 o0 ?$ Z( @& N5 h
學長應該感到高興才是2 q3 ?) f7 {! v8 U
至少沒花錢去當冤大頭, l/ l; Q9 ?9 j/ c2 b
兩小時就當作消磨時間吧
+ x2 s# p' p) e9 z" ~' A* K, _1 {這應該比長官的離營宣教有趣多了吧
大盤帽 發表於 2010-6-2 17:06:03 | 顯示全部樓層
小弟我倒是有稍微不同的看法,就是..., [$ t# I% R! F7 s/ E2 ]
一部電影的功能,是多元的,而"娛樂"正是其諸多功能之ㄧ.
) W2 Z! a% m  n8 D# ?
2 O/ v9 W  j8 y( C若從"娛樂"的角度來看,電影的分類也就只有好不好看的差別而已.
1 M, ]; d3 o( R2 B" g+ D  p' q: f而好不好看的等級差別,又是在每個人的心中,有不同的主觀認定.
2 N0 H8 t. z0 e: \  k* P6 o3 {* v6 D( x
就好比..8 V' b/ J5 J) Z8 S) w) x
有人認為迪士尼樂園很好玩,但有人覺得門票太貴,人潮太多,設備不好玩而嗤之以鼻.
: O. Q0 J0 W& f4 @. A- x有大多數的男人,不排斥看A片,也相信有一半以上的男人,不會在乎片子的劇情爛不爛,只在乎...不用我說啦!. m  G  V1 b) U  ?0 L# N- e3 _
有很多人瘋世足賽,卻也有很多人連電視轉播都不想看.1 ?( n1 g& Q% n4 ~" `% Q

1 T! x3 V. q, g  l. q1 w0 s& @樂園也好,A片也好,球賽也好,就像其他很多屬於"娛樂"層面的事物一樣,
* ]: E# t1 x; X" x其扮演的角色,主要也只是人們減輕生活壓力或填充無聊時光的工具之ㄧ而已..
# e. @. X/ l2 N  s4 }6 H' v; k1 D, f輕鬆而無太多想法地去享受屬於自己喜歡的娛樂..這樣的生活,應該會更愜意些,而一部電影屬於哪一種等級,也就沒那麼重要了

評分

參與人數 8貢獻 +3 人氣指數 +8 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
kyslin + 2 + 1 電影也就是娛樂而已﹐能達到娛樂目的的﹐就 ...
Phoenix + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
hpk999 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-2-23 07:21 , Processed in 0.029717 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005