民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表

* W! ~4 E2 N9 L$ }
% d; d  ?! c% |8 C, ?我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

有嗎
# b- V) q: C' n% w我怎麼都沒聽說有這個好康的事
我是來亂的
緊酸
8 l' e5 Q$ X- |& u$ w
多噁心啊
都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
& Y4 ?4 X9 F' K7 U. ~1 A/ z你們司令部是不是有問題啊
都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
或許是憲兵早期的制度惡習使然
並不是人的因素造成,有的人可以接受
有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表

! h- y; e9 {2 |+ w, B" j. K& ^
- O/ \; U+ ~- ]$ |" s5 A' B5 f2 {- p
) Z% _4 ]( O) ]0 p3 j學長訓示的是
( _4 P0 F3 S+ E$ E' p
0 r7 m( L2 x5 H% b: O就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??

記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
+ a# A& m! S9 X2 i; S但是就是不敢打到

% B: [, S0 p. d, q4 G1 M
! D* Q' l* j5 a+ f' A1 B. Z
, _2 z* D) w" ~1 {: R對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪

3 ]  o/ J+ J5 s6 o' Y% ^1 M從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
提出這老故事，我要強調的的重點是︰
【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
+ c% D! ~' j  Y現役弟兄可不要學！
2 i7 T: W) b" h! S, I
6 b( j1 t, i- s* U當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
因主題實在差太遠，所以我將放在
八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
6 h4 V0 ]/ n7 I2 I洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
* ~8 B% T5 B; p( y我記得是由兩個大專預士押的
0 ?8 Y& M. l- h4 j% d# G5 J: c# m據他們兩個回來轉述
3 R+ v5 g# x  h- _* c) s  n( F/ A202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
, R6 T( Y9 ]9 q- ^- x4 a" ?$ c2 K$ ]1 o因為打歪了...所以總共開六槍
該兩個大 ...

6 c2 k8 @, a- B7 _
報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
: ^- i9 w4 R* i5 ~: I2 S2 V+ |你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
5 Z7 n. J+ A8 ]3 ?& r我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
" T! M4 I6 e9 @4 m(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
7 y2 W" Q# A) f6 Y7 r詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表

6 H- D. U2 h- _3 O2 Q, }
報告班仔:
: P% ~0 S  C5 H: W$ s9 o0 i那天的勤務是我們第4連出的.
0 q" R3 U6 Y7 z0 z& m! [  a包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
* r' S  k/ h7 T我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

--------------------------------------------------------------
我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了
$ L" O# |: v% A
+ `4 G% C* h. M! v. w  g, s' [老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


& l: h- _1 c6 t' F我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

. |" a- f7 E: j1 S. ^* J
沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
3 P7 y/ g# ^2 N$ w那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？
9 p9 G' B5 J" E, P, v5 T5 N
剛到兵器連時
排長有提到這件事
當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
. ^0 S" ~3 }$ F+ d% l他描述洪先生瘋狂開槍的過程
2 b, i' l% D! X這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
2 N# o5 S2 `' l另外也描述追捕過程
. G& E) D' t% b3 w' y- d% h而執行槍決的士官也依照規定執行
他也睡的很好
) u7 e% Z# }* R; U3 R# Q後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表


該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

, b- l) }* W/ \6 U% h
阿輝
你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
8 g3 w9 v1 b" I/ S( f2 B: F1 Z& n還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
; A- T+ B4 E1 e& o2 i
或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
0 v- C9 U! ?1 M+ J9 M+ ]' c9 h該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了
) I9 n" K6 F0 w/ z% U
我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
3 C: G2 `% Z  V; @5 y只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
愛的教育  鐵的紀律