民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表

/ {! h% s/ @0 C7 G5 D- m
我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
( j1 l, C- _. }0 T/ d已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

2 n# x; O1 l# P/ E' V& ?有嗎
我怎麼都沒聽說有這個好康的事
我是來亂的
& L& q$ r0 A! F  ?0 U* k6 Z/ }緊酸

多噁心啊
% _: [" V3 W9 v4 |$ \7 k都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
* ]8 E. u$ u: y! l' ~+ o" z你們司令部是不是有問題啊
1 h9 g  v* @% I' ^# M" p" Q都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
8 F: l) L6 }+ ^或許是憲兵早期的制度惡習使然
0 `& ^( T8 Q. T8 c並不是人的因素造成,有的人可以接受
有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
2 W# _4 O  W5 q" W  n: E有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表

9 Y0 I1 }) x' t4 @& T* c

學長訓示的是
' T! G2 v0 g. `( }- e
0 ~6 Q$ {3 q4 L: H就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??

記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
0 t; y! G( l5 |8 s- B, R但是就是不敢打到

# b  r3 g8 J9 U# z對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪

- q+ G$ Z, ?: ~3 @5 |從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
6 G0 |8 q* r! c, D提出這老故事，我要強調的的重點是︰
+ {7 K% d9 \" |7 s【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！

當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
* a% R8 K3 @, n0 i6 l/ v8 w因主題實在差太遠，所以我將放在
# f" v3 ]3 E3 S1 p# }& R八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
6 f+ N5 t3 x( @) F- H- W7 W我記得是由兩個大專預士押的
7 i6 d# A) A, t9 W* d據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
因為打歪了...所以總共開六槍
+ G8 A; f- z2 V7 x* f該兩個大 ...

報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
, z4 x* ?0 a" j& G- {你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
3 b1 V( F# s' a8 N6 @. \. ?(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表


& @2 l6 n0 H# M: r5 z7 D* l, E4 \2 D" k報告班仔:
6 `' J- N- X  }. q那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
  n7 V# h$ ^' A, y我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

8 c5 U) Q  y' O& [4 B' P$ `; v( S--------------------------------------------------------------
6 d, ]% f( q! l& \4 u我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了
2 M3 L# z6 L* w9 a% r
4 ^+ d2 C, M2 V6 z老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
7 h' `" T# u# k! A2 ^# U. C
6 Z( ^) x( K" X  q: m! I& V3 M
我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

! A' D1 K9 ~# V
沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
" z5 K+ |  y' |( b, O那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
5 W4 f' E! S+ J0 |2 U; `片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？

剛到兵器連時
排長有提到這件事
當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
他描述洪先生瘋狂開槍的過程
這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
# ~/ r0 ^- T3 M1 x2 F7 C另外也描述追捕過程
3 i- C. V! y% Q# j# @4 F而執行槍決的士官也依照規定執行
他也睡的很好
後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表
; t& Q' U0 ?; s: `' O4 K8 s7 E$ W
6 [# h+ ]5 S, \( l: r* t- ~
: F: W7 k) i* q# C3 o. Z該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

$ _% k, u2 X/ m' K
阿輝
3 W1 s+ g5 c; R' ]你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
9 f3 n! j. }! M' d! R還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
2 z5 b1 x  m5 K
! ~/ e% c# p$ N) o3 D( D5 D) @4 c或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
9 i% |6 c. B/ a& A該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了
. p' F+ v7 G0 R
我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
! S* A5 j% Z* c! x5 Q  S我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
% t$ P0 H  k% b6 ?0 I( f$ Y愛的教育  鐵的紀律