民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
6 @. Q. ?5 ]9 v0 T6 W3 W/ k
6 j* R' q+ V- W- c, |& h
我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
7 C! [4 ^& Z  @' T6 W/ K) R" K. u已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

1 ^3 l3 X9 x. q$ @% c+ S% t+ G3 N有嗎
我怎麼都沒聽說有這個好康的事
我是來亂的
! C  _, o8 i4 ]* Q$ [緊酸

多噁心啊
# Z9 w4 u. R# U: h* E! `都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
你們司令部是不是有問題啊
都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
4 u. d! ^: }" U# [或許是憲兵早期的制度惡習使然
並不是人的因素造成,有的人可以接受
$ Q5 e( {, n) l( X0 Q7 T有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表

/ A, [+ E! t/ x7 k  @

學長訓示的是

1 K' }1 F0 @. S# ]0 M. N# t7 _就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??
0 X; h9 P. I0 k+ p3 P" V
1 _: E! v1 X9 E記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
+ X* u( [* M5 ~2 P- I( D# R但是就是不敢打到

. [* K" r4 e8 W* y: C
% @6 Q8 ~4 [; Y8 t1 b' [
/ k7 A7 F. b# x7 [對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪
* F. f6 {2 h9 s$ N
. D- X+ C2 N- Z- T從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
) J1 \- J5 u  E& B% |提出這老故事，我要強調的的重點是︰
3 @' H6 @: X4 Q* v【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！
: u1 z& q# M$ p. a  l
2 {# o9 Z; g; ?3 |; `8 u9 q當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
因主題實在差太遠，所以我將放在
八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
! n% V! ]( x: d6 Q* P0 z7 N$ D我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
# c$ f* {. K( \202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
& C  v1 w& d% p7 e  \( `% v沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
因為打歪了...所以總共開六槍
; |+ F2 q* {4 d: X7 @. l! y: ]; U該兩個大 ...

報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
# G- O- w8 x2 `! Q) F$ h3 ~6 u1 ~. k你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
( R8 v. A3 h5 M, L# |. W. v我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
/ U, a2 L/ o9 m0 @6 D/ `( f9 k. P# T! q(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
; m6 i% I, h  {5 x+ }詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表

+ y) B9 g/ t" w& e6 g. X
, C' K! v+ T2 p9 W+ r" w報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
8 j2 X3 `# A. x! x包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
9 c8 S' b0 G/ G: M4 l0 }4 V& n" W我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

6 ]/ {  z2 e3 B--------------------------------------------------------------
我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了

老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


% \, e/ i) ]9 e) x! A- W" M我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

" |3 k0 V! V/ S. H' H/ h
0 M8 Z. m1 ^& \2 ]沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
: [1 K: {& q8 F8 r. G" J8 j- X那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
! u; c, L# h; X) ~3 ?* c( o9 O9 i沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
# i# D- E% `% R6 w$ W，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
1 w+ n4 x2 g5 Q8 a% |6 L) ?片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？
: Y% C3 T2 L4 Q$ k
; [$ Z6 h# e8 E/ \剛到兵器連時
排長有提到這件事
( _+ _  G. X# w' G; S7 z當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
+ @. T: F; d: L: u9 I' j4 d- n4 g他描述洪先生瘋狂開槍的過程
9 k; y, |! G5 S2 o) o: w5 F5 H% i這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
另外也描述追捕過程
3 _8 y: g7 s2 Q% t$ ], T% W; U而執行槍決的士官也依照規定執行
; _: T% J" v' q0 Y; |4 k他也睡的很好
& r2 F% b7 M  M" s後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表
+ m* r0 r1 s: j) {8 v, r4 `

2 z8 H0 f! k: J5 m4 ^該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

$ ^1 f# ?( S3 `5 \阿輝
你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
  }* f: N! ^6 ]  c9 W3 y7 B
1 q) Y* `5 q  c' t或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
3 e) |* Z- ~. h8 _讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了
, e. h# T  f4 P1 y5 ]
我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
; {. U% O3 T  K# v0 L5 n, e8 m6 L我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
( d: r7 r1 B# m只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
" r) K5 l( ~, @/ o# Y" I# Y# k4 e愛的教育  鐵的紀律