民國七十七年的五二○

那時剛解嚴
7 i$ F  n7 _3 S: f- u8 A為了避免再犯美麗島事件時予人軍隊鎮壓的口實
8 V5 n+ N% m7 c4 o* K聽說憲兵預備隊都準備了警察的制服
而空特則準備了憲兵制服隨時待命

是有聽本連輔導長說過
70年至80年代初期,空特部也有支援鎮暴的任務
. g! L7 ^* C% ~: ^但沒提到可能得假裝憲兵,只說有接收憲兵鎮暴裝及頭盔
1 I  F/ x3 `# G5 P! m- o$ Q7 Z遇到待命指示時,還得穿著鎮暴裝睡覺
頭盔則不行,因為太重!!熟睡時一不小心就會扭傷!!

連上駐地的關東橋營區，師部所屬的威武士官隊，也有鎮暴裝備，2000年總統大選，連上就是和士官隊借鎮暴裝，款式和我們憲兵舊式的那種相同。
3 [/ M1 ?/ t3 F2 A! P聽士官隊的資深弟兄講，他們以前學長都有教鎮暴操，後來就失傳了。
' d5 w$ ]0 ]4 u我想以前陸軍的士官隊教鎮暴操，大概也是因應剛解嚴時，群眾事件很多，多練已備不時之需。

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-3-2 08:11 PM:
4 a* V- B6 Z7 |9 W" ~3 C& s 是有聽本連輔導長說過
70年至80年代初期,空特部也有支援鎮暴的任務
+ `% F+ y$ o- O% _. r, J% x但沒提到可能得假裝憲兵,只說有接收憲兵鎮暴裝及頭盔
) p& O+ Q. y6 T; U+ c( {$ L遇到待命指示時,還得穿著鎮暴裝睡覺
頭盔則不行,因為太重!!熟睡時一不小心就會扭傷!!

3 Q8 l% s2 ]3 S! a
; z+ L- B* [  g$ W& F  s  g70-80年代，傘兵應該除了空特虎斑之外，還是有草綠服。
# b( x* ~% j1 y/ `所以穿上草綠服在戴上憲兵的鎮暴盔和鎮暴裝，說實在一班人也認不出來是傘兵還是憲兵，除非認出傘徽和空特部的部隊章。
  [5 p) ]% D" |+ \憲兵鎮暴是當時是戒嚴，也具有軍司法警察身分，如果出動傘兵或是一班陸軍的話，我想也差不多要宵禁了。

小弟在憲令部時常聽參謀們老是抱怨
三字開頭的營比較爛
/ c- R$ N% w4 x! X  {. d0 X) z因為三字開頭的營是由傘兵轉憲兵的
& W7 C6 ^6 N) ]2 F! Z不是正統憲兵(各位大大別生氣 我只是把當年聽到的話倒帶重播而已)
原本解嚴前憲兵只有兩萬人
為了應付解嚴後可能發生的社會突發事件
% S2 k1 N6 d2 Y憲兵突然擴編到三萬八千人
4 s: ]+ N+ J$ i) Y就是把一些空特改編為憲兵
  O( m1 Z3 Z4 A/ r4 s5 t2 Q1 {(至於三字頭的營真的都是空特的轉來的嗎?小弟也沒有再考證)
6 ]* s. W) B4 T: q, q$ D當然這些營本來也有空特的優良傳統
突然被轉編為憲兵
當然會適應不良
因為我退伍後在社會上也愈過傘兵入伍憲兵退伍的學長
9 b4 l$ j# `5 @/ A5 v可以感到他還是比較以當傘兵為榮
8 v2 `# w& R$ c& W- u% o* a0 U" P現在小弟比較好奇的是
那三字頭的營和兩字頭的營
在軍風上真的有所不同嗎?

Originally posted by DDS at 2005-3-3 21:25:
: X* P0 _" K) p) y% i8 w& }小弟在憲令部時常聽參謀們老是抱怨
三字開頭的營比較爛
$ P, w0 G0 e* j4 V, R% z因為三字開頭的營是由傘兵轉憲兵的
* d- |+ |& y4 p- \不是正統憲兵(各位大大別生氣 我只是把當年聽到的話倒帶重播而已)
- O4 a) Y- ?. K' ~" P原本解嚴前憲兵只有兩萬人
為了應付解嚴後可能發生的社會突發事件
憲兵突然擴編到三萬八千人
就是把一些空特改編為憲兵
(至於三字頭的營真的都是空特的轉來的嗎?小弟也沒有再考證)
+ Q! a6 N/ K1 V; M$ F當然這些營本來也有空特的優良傳統
* x/ p- u; G. X+ G( T突然被轉編為憲兵
2 w! _' }3 u! ~7 q) P) Y9 X  M# O當然會適應不良
' P+ J( h. B- q  p+ O因為我退伍後在社會上也愈過傘兵入伍憲兵退伍的學長
$ [# R! t1 @4 A, k/ I可以感到他還是比較以當傘兵為榮
現在小弟比較好奇的是
! j% }' @% K4 s% k: ^那三字頭的營和兩字頭的營
在軍風上真的有所不同嗎?  

" E, y* ~! Q+ f6 M4 L嗯~這樣的說法並非空穴來風,小弟也是轉述一些說法,希望來此的友軍弟兄不要介意。當時實施靖安專案時確實來自憲兵系統的抵制,因為不光僅是部隊轉編而已,所有的軍、士官幹部僅接受短期訓,一夜之間改穿憲兵服。

. @5 h6 V( i1 _4 P7 Y78年直潭連案時,當時的中國時報就有把憲兵關於這方面的沿革簡單的說明了一下..說明當時傘轉憲被抵制的情形。
2 T) ~! K/ |/ _" L以今天來看:3開頭營和2開頭營軍風當然不會有不同!但在那時專案起始,兩大系統的軍風當然明顯不同,而且相互較勁!!
+ d: Y( b4 G  \2 G# \# r: i: B而今日,別說一般義務憲兵了,就連職業憲兵軍官如不對憲兵歷史沿革有興趣者,根本不會知道有這樣的脈落可循~

而3開頭營並非全係特戰改編,如333當時是因332踢華統而新成編;69年3月靖安二號只整編至332。

小弟認為，憲兵是以服各項勤務為主的部隊，對於體能戰技與勤務紀律等的要求，自然和以作戰為主的傘兵部隊不同。就像憲兵自己本身對於裝憲都有土憲兵的批評，因此傘兵轉憲兵，對於原本的憲兵單位而言，當然會有一些怪怪的感覺。相對於轉來的傘兵而言，傘兵有自己的傳統，也不見得會想要到憲兵來。

謝謝兩位大大的解說
% x$ w" a. w+ U/ B- D' H$ {讓小弟十幾年來的疑問解開了

如333當時是因332踢華統而新成編

不解?
1 u0 }. s0 b' u但是如果牽涉太深不便解答就算了
$ D+ s) p6 z* b. E小弟對憲兵的知識都是十八年的東東
即使公開應該也不會造成危害國家安全
才敢這樣百無禁忌
但是如果有大大覺得不妥
歡迎刪調
畢竟國家安全最重要

Originally posted by DDS at 2005-3-3 23:16:
如333當時是因332踢華統而新成編
) b# H/ v) X8 J# _
7 l, u1 e8 y# h: h& v8 ]* y不解?
: M2 m! @% t6 }- C, X) x+ N, u但是如果牽涉太深不便解答就算了
6 {7 f7 {  Z( _4 p小弟對憲兵的知識都是十八年的東東
即使公開應該也不會造成危害國家安全
才敢這樣百無禁忌
但是如果有大大覺得不妥
# I& t. k+ I  `) }4 v; R9 J歡迎刪調
  q, @1 i( \" {- y7 _2 j! x畢 ...

是否因踢華統我是不敢確定,可以確定的是:當時332正接行政院,333新成就去銜接332所有的勤務,而332便開拔湖口成立華統閱?營。所以我才會如此揣測,應是八九不離十