原帖由 61t小兵 於 2010-2-26 08:28 發表 
. @, L+ n) p/ x+ a" f: p5 u1 d4 `. l, }
' M! O2 l0 S, U; O) q8 k
謝謝
$ L1 f1 ?1 |$ t我們可沒有那麼好的衣服可穿
3 o1 O6 K- T& s* t' c8 g0 M/ W2 c5 X5 s
+ d5 b+ ?8 Q+ P1 w不要以為吃好穿好才是憲兵9 B% M( B2 o% P2 h9 z T' p
我們吃不好,穿不好,我們也照樣完成各個任務
) I- t. J5 z% q$ o) Y9 s# Q2 |也締造憲兵光榮歷史2 O, T6 K0 r# n( `. Y, A ]( u
千萬別拿不實的史蹟凸顯自己,顛倒歷史真相
2 p/ P8 h7 Q! ^, M4 ` K' v
, _6 L, ^1 q1 W8 c謝謝 ' R) c% b" g$ D, F5 A3 I
6 [ s5 x( @; I+ V1 H9 X感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.8 `: C+ ]* ^& `
4 Y. E: V- j0 G4 A0 v倒是學長提到 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 這一句話, 小弟仍是不明白; 在本主題裡有那一帖顛倒了歷史真相??
- M2 t- \% d5 C; e% q, P
6 c( \$ k e/ ~* j6 u您連續於三日內; 二次點名引用了小弟的帖子來指導於45哨與46哨, 感謝您的指導, 但小弟想請示學長... 小弟的帖子裡那一帖可有 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的那一句話?? 無論有無; 有錯當查!
: t" i+ l$ K3 @; O+ y4 p: k) o
倘若小弟真有那一帖錯誤說明; 煩請學長明示指導, 若非指小弟的帖子; 也請學長說明; 究竟是論壇裡那一帖出了問題, 而讓學長您沈重地說了這一句... "不要拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? 老學長您這一句指導; 後生晚輩咱必須非得要找出根究的導正不可.
% y6 A% e1 q9 U# c/ I6 K, @/ G" M5 V
燈不點不亮, 話不說不明; 還是請學長明示說個明白, 是那一位招惹您了; 您到底是講誰? 是誰拿了不實來凸顯自己? 那一帖? 那裡錯了? 是怎麼顛倒? 真相是什麼? 是否再來的答案就是唯一真確無誤? 也好省去後輩晚生大夥兒猜個半天, 仍是摸不著頭緒, 敬請學長; 說清楚; 講明白, 感謝您~- t( z3 o3 t8 J/ X: R
' p) [ d6 B& l
所以; 咱論壇討論歷代服制也只有以當代國軍標準來 "考據", 有如說... 且不再說民國四十年代, 若說國共戰爭之三十年代, 或若對日抗戰之二十年代... 若只能以 "現實經補狀況"... 那麼咱們都不要 "考據" 了... 因為那是草鞋自服的年代... 可不是嗎?!
/ E- a, W/ X2 q
/ \- j* ~: V1 K昔日各年代國軍的物資缺乏人人盡知, 然... "考據" 當代的服制, 很難同時去看 "現實經補狀況" 來忽視了當代標準, 不然就一切 "考據" 之學術研究, 就進行不下去了, 只要看老照片就行了, 只要聽老學長說啥就是啥了; 但... 那是唯一真相嗎?!
" F, [7 n& |! p9 U9 D$ {
i1 m* j9 v, ~1 b' A3 Q& W那麼清末民初國父手創憲兵時的服制, 又該如何 "考據" 研究下去... 那時可說是憲兵最艱苦時刻... 還是說; 不如不要"考據" 下去了? 因為與 "現實經補狀況" 不符?? 所以 "考據" 將成了 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ??
5 ]' V/ A- b# ]- w# |& E6 N
* k- d1 w6 W8 t: T& H% ~' J: g& u總之; 還是感謝學長指導, 也請學長能明白 "考據" 與 "現實經補狀況" 本來就是有差距, 而無法相提並論並以 "現實經補狀況" 之不足; 來打翻真實國軍服制標準, 不然這否定 "考據" 只限 "現實經補狀況" 的人就打翻真實國軍服制標準; 將反而成了是... "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的人了, 可不是嗎?!
7 B, P/ F. _1 k% k! u" |& r
: o' r2 j: ?+ s/ [這是一個... 看事情的角度選擇問題, 咱的 "考據" 選擇角度是... 只研究國軍服制標準, 至於 "現實經補狀況" 就有賴走過斑斑歲月的老學長各位來充實後輩晚生咱的知識了, 差別是角度看事情, 謝謝學長~ |