中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[貼圖] 民國56-58年的泰山憲訓中心的老相片(1)

 關閉 [複製連結]
61t小兵 發表於 2010-2-27 19:53:47 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 13:32 發表
0 U3 X  P3 w! a! K* y$ [$ G1 F7 A% P  {1 S& x
: z  W$ Y2 ~. }" H) f) p1 {3 \" K
感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.' S% r. ^. @; `9 _+ d# f

0 |7 T# z4 E" O ...
0 a5 j' ?1 P1 Q$ |& w

! H& O( f) o) [. D3 L; O' H3 z% T* \7 b6 Y0 d
7 W' r% c6 @) O% }$ T

# L$ H" N: G3 ?) z9 F. V謝謝- F# d6 J0 E7 s2 z( @, @+ O7 @
就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人* ~( F% h* v: e5 x. E) ?6 j3 [
就可以改寫,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能
7 J! [0 A5 o" k干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱
( |/ ^, [/ q# P的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國
0 w  d" t3 i+ b" G在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。0 E( W" r% t: z0 G; \
在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

評分

參與人數 1貢獻 -9 人氣指數 -1 收起 理由
寧安 -9 -1 鬼話連篇

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 20:28:11 | 顯示全部樓層
原帖由 61t小兵 於 2010-2-27 19:53 發表 - e& U9 a) N1 P  n
% ?9 B( y+ U, i' @9 Z
% d1 s) T( z* ?3 s6 X* L# |" A
, j' \- N3 m  y/ W  E; m4 V+ S4 P

' F7 K; T+ c: k2 K
' j$ l8 {; Z. W# Q5 c謝謝
: `7 O0 N, D  z就以這張玉照來說,就與史實不符合,憲兵歷史不是您一個人
) i6 H- q8 \$ L) U+ N9 D就可以改寫
,您若是私自存留,做為私人賞玩,任何人也不能2 }4 k, @5 w! F7 S% c4 B
干涉您的嗜好。但是您是貼在所有後憲的論壇上,而您所指稱, }: L. v$ R: X0 }' [# ~# }/ }! V
的時間,正是在下在營期間,那個時候,所有三軍,包含美國, D, b$ l* P+ D
在台美軍,也沒有那麼亮麗的服飾。
* L9 \$ ]/ F4 ]0 J; c在下釐清憲兵正統歷史,是為了所有憲兵,不是為了收藏家。

: t2 T0 S( L+ P  l) |
- A2 t6 G( c5 G, K# P" x原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎... 2 p8 C! P6 A3 ], ^3 p" M% ]* f! w
( g2 M( M& o, x" r/ M5 G
我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是搜尋新聞局文物網即可發現... 故事是曾發生在台北與三重的聯外橋上憲兵衛哨兵; 執勤時救下跳河民眾, 事後報社記者登門三重憲兵隊橋哨訪問, 記者拍下當時救下跳河民眾的當班衛兵學長, 也就是這一張照片; 這段故事也有在論壇中某帖提及過, 小弟忘了帖子主題名為何, 若學長您想詳知該事件及這張照片細節; 不妨可多閱盡論壇各帖搞清楚狀況後再下斷語, 不然斷語可能會成了妄語.9 c) X% _, Q8 v4 Y# {

) w! z& u" h4 T- Z" D) X2 G不知學長您到底要釐清什麼?? 這張照片是誰拍的?? 到底是在拍誰?? 總之; 影中人不是小弟在下我, 我沒那麼大年紀; 估計影中人學長大約是忠貞90梯至126梯之間, 小弟有一忘年好友是忠貞126梯學長, 三年前我曾以此張照片請教忘年之交老學長, 忠貞126梯學長回... 當時已不再配掛獬豸團體臂章, 所以; 忠貞126梯學長以事件年代佐以服制照片; 估計是忠貞90梯至126梯之間...
) R# m" R8 u% j" T4 [) g( y( x# z6 U: j" Q! S
若照您的理論; 難道這位忠貞126梯老學長的這段估計; 也是在話唬爛??  這張照片也是拍攝自事件當年的新聞記者; 難道當年的憲兵隊是造假?? 還是新聞記者造假?? 誰在改寫憲兵歷史?? 若您說這是我的玉照; 那這張老學長的玉照就成了小弟在下我?? 您說啥就是啥?? 任何人都在唬爛; 就學長您說的才是您所謂憲兵正統歷史??
3 `% g& r& l2 V: Q) I2 ~4 d4 @' ], ~  ~3 W
同理; 若您的學長若對您的論點提出反駁; 那就成了您在唬爛??? 不是梯次老說的話才是真相, 真相仍是真相, 考據建構完整; 有錯當查才是最切合真相, 光是打啞謎的沒頭沒尾瞎指控, 而舉不出實證來, 並無法說服得了人, 至於是是非非... 我想就留給各位學長去心中評價吧~ ' ?/ M' O# e* F' r
# i) c* q/ Q1 t8 J" x, y  f
如學長您所言; 憲兵歷史不是一人說了算, 共勉之; 也並非您張冠李戴說這張照片是假... 那這張照片就是假, 不然請您舉出實證來反駁這張在民國五十年代末拍攝的新聞照片, 您的這個啞謎笑話可真讓我仰天大笑, 還請學長您要指導他人之前; 也得要先自己做好功課, 以免自己搞得煞有介事, 其實卻搞得人家一頭霧水, 結局是烏龍一場鬧了個大笑話.
% a$ i6 b5 A) R" E, I
7 B5 U6 O; f& L) ]- X現在啞謎打破了, 原來是烏龍一場, 小弟將不再回應您此烏龍事件, 同時奉勸您偏頗言論該適可而止, 不要再鬧笑話及亂扣大帽子給任何人了, 另外我想還是再一次謝謝您~ 至少也讓小弟學到了; 不管年紀多大都要為人謙卑與虛心受教; 以及指導他人前該先好好做好功課... 的硬道理!
6 l' l$ q" f$ k+ F/ J- d

2 y. P6 t4 T/ G/ v不知版上有沒有那位學長煩請幫忙人肉搜索; 以這張 "玉照" 按圖索驥, 來接力找出存在於論壇帖海裡的一篇, 來共同為61t老學長釋懷一下, 小弟可擔不起 "改寫憲兵歷史" 的罪名, 也讓我們一起找出這張 "玉照" 的故事, 也為61t老學長避免 "改寫憲兵歷史" 的沈重罪名吧~ 謝謝先~

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小橘 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

nyterry 發表於 2010-2-27 21:07:25 | 顯示全部樓層

有關獬豸團體臂章

獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
% Z9 o  l0 R! ?* o但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T; S- g; R! }; B7 m2 v/ p3 X
左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確1 A7 {2 O* I7 `! E4 S* B; H, `
有點不可解之處.6 d0 X  c7 f6 C, t, L/ N

  p3 A2 @+ Q/ x- |9 ][ 本帖最後由 nyterry 於 2010-2-27 21:12 編輯 ]
寧安 發表於 2010-2-27 21:31:48 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 21:07 發表
' @. q% s3 t2 c! x, ]7 C9 y獬豸團體臂章在115T就沒有配戴過了,我們是在執勤時右胸配掛憲兵徽,
' f" _- w; |2 L, W! w' B1 ^. K# ?但是我的99T教育班長他們有獬豸團體臂章,所以這張照片大約是100T
5 O$ I4 m7 }3 K; e: K左右的憲兵弟兄.不過橄欖綠憲兵制服是從115T才有的,這張照片的確# l" B( W% k6 c! s. `
有點不可解之處
- g- u' u/ m3 q: D% T  q
( s( E- ?; K; }& Q8 p
感謝nyterry老學長的一起討論 "考據"... 這也就是論壇之研究憲兵學術要義, 而非是純打啞謎的瞎指控~; ?) y9 K+ j  E, D. W9 b9 ]
$ t* ?- ?9 _9 K, l: u% c
但在研究憲兵歷史服制時; 有一個事實也是非得要面對的... 全軍服制的切換; 雖有國防部及憲令部之公文令, 但在後勤經理補給方面; 若生產線暴量而力有未逮, 亦或是單位身處偏遠地帶, 那麼事實上確實也有出現不少次的服制或配件與年代, 或不同地區同軍服制 "看起來" 不吻合或令人不解之處, 所以我們才來一起拼湊歷史, 但要有事證依據; 而非舉不出事證之片面繪聲繪影瞎指控.
5 U( U9 c, q$ n6 g* e7 T
) U1 n5 N; Y$ d+ p% q; X4 q  _1 P有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之.  ]* y2 p+ U: a% n! @5 B3 E, F* G
. A. C/ Y6 g2 L4 V/ ^) b
謝謝nyterry學長提供重要資訊之橄欖服切換時期之忠貞115梯次, 小弟謹抄下筆記~
7 U( B: Y+ u1 I9 ]9 g4 T
$ o( K( @" d/ w; ]# h順便貼上二張老圖; 摘錄自行政院國家文物資料庫, 攝於民國48年憲訓中心, 純賞圖~ 若是可以; 也請老學長們指導一下後輩晚生們; 民國48年憲訓中心如照片中是為何種憲兵服裝?! 謝謝先~
; K, g/ i8 y1 |2 |6 z2 b7 G7 Y9 `3 L  g9 A7 ^4 X6 Y; g
民國48年憲訓中心位於新南營區, 現今的大安森林公園 >> 小弟絕沒那膽子來造假或改寫啥~ 2 j; _  x8 _" G- {
5 {5 i: t9 |3 c% l+ v% Q/ Y* q. h3 d
5 T' A& j& A1 J3 ^
6 A9 ?( F. J% x1 f" n. ]+ m
nyterry 發表於 2010-2-27 22:46:26 | 顯示全部樓層

報告發哥

很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張$ ~4 j5 [. {$ o0 ~8 L
108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時) J- O" }0 X# r: D1 j4 }
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是8 b. x" Z" k5 r6 y* U  h! N# S
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休  W% T; u; Q0 R9 e
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
# }" D7 r1 j5 P: S, h8 V確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何
% P! M  ]9 x0 {  l8 Z" z  w3 p況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一: i2 c- d; f( f' {5 P
定會有過度時期.

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

寧安 發表於 2010-2-27 23:04:12 | 顯示全部樓層
原帖由 nyterry 於 2010-2-27 22:46 發表
" R2 i! L  r. g* X
# E" h/ ^0 G0 s& Q6 |很讚同您所說的研究憲兵學術要義,剛才看到論壇上有一張
1 ~, u7 b4 ~( I7 T108T的照片,就有配戴獬豸團體臂章,可能就在那幾個梯次時& }, x4 m$ m3 c5 z! i
期取消了獬豸團體臂章.另外您說的後勤經理補給方面也是& [! C: s( m8 m' J9 i6 m1 ~
正確的,我們剛換發憲兵統一制服時,每個人只有一套,只有休' T8 j, ]6 G; h8 H
假時才得送洗,冬天的短大衣只有上睄時才有的穿,那時期的
% G5 I$ h2 Q# `9 j& D7 W確是個艱困的時代,我是在214的海總部,算是一級單位,更何0 c/ T, x2 E' J- l; y
況偏遠地區的單位.但是不可否認,換裝不可能短時間作到,一" |, ?# G& i% B* h8 c- W
定會有過度時期
.

5 T9 Z9 @1 C- S' x' D9 G1 W/ l7 A8 u3 [
感謝nyterry學長的認同共同研究考據; 這也是論壇要義... 論者眾議; 壇者平台... 眾議討論之平台謂之論壇, 一切以事證為基礎, 而非一人一言以蔽之, 而至於憲兵歷史上服制更替無法同時到位, 這才是許多經過公文令而事實卻有所不同時的原因之一, 過渡期一定有的~ 尤其是物力唯艱時代, 確實也是個事實; 無人能否認, 更不能說是造假或改寫歷史, 否則才是一言蔽之而失之公允了." M, T" M7 Z+ R8 o1 e
9 n* W. v- @% F% E  z, w" S6 t
現今的國防後勤更替; 舉國軍迷彩服之換裝, 就是先由陸軍的一級或一線戰鬥部隊優先換補, 推及三軍乃至憲兵, 經過了約至少五年才將三軍全部更替完畢迷彩服, 草綠服則更是過渡於各新訓中心約至少十年才逐步換補到位, 所以也不能說; 國軍更換迷彩服的開始後數年內, 仍著草綠服的單位就不是國軍了, 原因是... 過渡期; 在後勤補給已是暢達的現今仍也是如此, 何況早期國軍?! 9 G# G8 E4 V/ z8 @/ @$ t

+ w- v6 |; ?0 P8 y9 u感謝nyterry學長的舉例, 小弟亦是認同~
老潘 發表於 2010-2-27 23:54:37 | 顯示全部樓層
小弟不敢反駁其他學長說自己是正確的,只是提供自身興趣使然所瞭解的,希望各位該年代的的學長以及有興趣的同好中人大家交流一下...
* R1 A$ f: L' v. G% I- \0 F( v+ |6 n0 U  v4 C$ [( X7 T
此張照片在國家文化資料庫有,會出錯的機率不高。
: O: H4 K0 s7 \2 L. uhttp://nrch.cca.gov.tw/ccahome/index.jsp
( A" R7 {" \" ]網站的資料說明為『戌守台北大橋的憲兵謝鮮東,七日清晨在台北大橋搶救了一名企圖投水的婦人,他於一月三十一日至二月七日止,一週之內,已先後拯救過二個在台北大橋投水的婦女,充份發揮人溺己溺的愛民精神。 謝鮮東是台北松山人,現年二十二歲,入伍才九個月,是一位上等兵。中央社記者馮國鏘攝 五十七年二月七日
, a, ]* I" U* }. i- J% S5 C7 l# l# I7 w: j5 c

" P4 }! ?6 x: V0 k但是政府網站雖具公信,但不能保證年代可能會出現誤植情形,小弟認為比較容易的作法是看憲兵佩件,因此吾人可用觀查年代佩件來確認一下:+ m  n8 C- q/ `! @
, R* Q  M: T' |2 ]

' c! @4 H: x7 `0 C# e  L2 t- q9 w4 m以原圖放大特點觀查:4 \3 t/ I7 _, x
8 ~( Z, v! L0 w4 f
一、國軍士官兵階級章由右臂改為左臂,觀看圖中,左臂無士官兵階級章,僅有團體章,因此絕對在民國五十七年七月一日以前;在這之後,取消團體章,士官兵臂章改佩於左臂。# M% X3 f, O, o

" Z9 e, r( K# k  F二、右胸襟之紅藍邊憲兵徽,這是民國五十八年十月一日以前採用的憲兵佩件,因此圖片一定在五十八年以前。# s4 z7 R! n) t6 J6 U
9 ]' ?7 S; ^+ V+ M/ b4 y& r
三、以內眼觀查已放大的圖片就可以相當明顯發現,右臂一共別上兩枚臂章﹝採相疊﹞,這是民國五十七年七月以前的憲兵勤務佩法,下為士兵臂章、上為勤務臂章,以勤務臂章蓋住士兵臂章。之後當然不會出現,因為士官兵臂章改佩於左臂。
- ^9 b0 N. U$ I% G! y( Z) S; \) Z/ S% `" i: B
) c8 t/ ?# g, {+ h& [# _
小弟以這三點觀查來補強自身的認知,這是民國【五十七年七月一日】以前所攝。/ H! g; u- [6 ~! q3 o, L6 }7 H; O
1 i8 ?5 T: [7 I

5 E6 e* q2 K  `$ I# K8 u. f3 ^; c* ]0 [1 W. A. t/ u4 y9 p
以上,請各位學長與同好中人批評指點,謝謝啦∼∼∼

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 2 + 1 不愧是潘總; 一出手便知有沒有... 小弟還在 ...

檢視全部評分

MP476 發表於 2010-2-28 00:20:23 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 21:31 發表
1 X% K3 L: w8 a( ?) G
/ W; d, k  J6 U3 y  O! `$ W8 ?+ o
有一典型例子; 論壇裡隆哥曾有貼圖... 先總統 蔣公逝世時的告別式之憲兵禮兵; 就是著 "卡其服" 而非當時民國六十年代的橄欖服, 這一點也是應當會讓許多老學長丈二金鋼摸不著頭緒, 但那照片是造假嗎?? 不是耶~ 真真確確是憲兵歷史照片; 憲兵禮兵以下的憲兵部隊卻是身著橄欖服, 這要如何作解?! 無人知曉... 也期待有緣之民國六十年代學長現身說故事; 才有可能得以一解之

7 `0 n7 o% l. L0 ]  N2 Y
9 T. o2 A6 I# a* X4 Z被發哥點名了,照片來了,關於先總統 蔣公逝世時的告別式憲兵禮兵,穿著卡其服的原因,個人在看了手邊同一時期,其它軍種也有人穿著卡其服後,個人推測當年穿著卡其服,應該是有為先總統 蔣公披麻帶孝之意吧?因為卡其服的顏色和麻的顏色相近,以上為個人推測,如有錯請指正,謝謝+ m/ ], b5 ~( a; \& `: ~; Y

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
寧安 + 1 + 1 哇噻; 遍尋不著就是這張圖; 感恩佐圖 ...

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-2-28 09:12:58 | 顯示全部樓層
關於經理裝備撥補問題,其實要請金魚長官來說明最快,畢竟金魚長官是任職過補給庫單位。
( V' u- ]& Z/ ], B5 H1 i3 B以小弟當年身為後勤所知,在新式服裝正式撥補之前,還有所謂的「試穿」,這個「試穿」是由高司單位指定某單位進行試穿,在試穿的期間內則會邀請相關單位主官管進行參觀與討論。% |  d' O9 E0 W' [! M
例如國軍草綠服轉換成迷彩時,就由小弟單位的大門口警衛排以及精誠連進行率先試穿的動作。待服裝的缺點經由試穿者反應改善完成後,才逐次的依照戰備順序進行全面換發。
61t小兵 發表於 2010-2-28 10:14:34 | 顯示全部樓層
原帖由 寧安 於 2010-2-27 20:28 發表 0 q) V, I* Z5 F8 H1 {) }5 M) ]
# k- `% _1 o0 x$ S) K$ Q
: i( C; h! h0 \, I' C0 M/ s
原來是這張照片引起學長您的... 三天內二帖點名加上四, 五個短訊給小弟之一連串啞謎...
0 p! }3 f- q) J6 j
3 j+ r& `& G: O* |+ w: g我想學長您早年大概沒看報紙; 這不是小弟的玉照, 我沒那麼老, 這是民國五十年代末(抱歉; 小弟不太記得確實年份); 若是 ...
) `0 M8 r/ x$ y9 l9 H7 ~. k
% F; k7 R( W4 c; q2 b& \- `
謝謝所有參與討論的弟兄% G! E4 t) a5 r4 u6 F6 M4 D
0 ]6 p2 [4 `- j$ t
不可否認,換裝不可能短時間作到,一
& a7 Q4 K/ ]7 B- W& K' P- I4 M+ @1 o0 G3 w中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum
: i5 m2 s$ I% D/ l) z

& A7 M. |. _( V' R, R- X! C( S8 S很多熱忱而關心憲兵史的後憲朋友,老朽我沒辦法一一做回覆,首先3 g  e7 s, F: Y7 y$ T
有一常識先秉告一聲,憲兵入伍,通通以「陸軍」徵召,所以訓練中
* I9 }" H: w) |4 O' V+ Y1 T心穿著陸軍服飾。待新訓結訓,始取得「憲兵」資格。訓練不及格,) O; g& z- o1 B4 a7 B' e2 Z7 t
或訓練期間行為乖張不檢者,結訓後,雖繼續留在憲兵部隊服役,但
# x# Z* e7 J) J7 Y  D$ O8 b6 H其退伍令上,另註明「陸軍」,而沒有「憲兵」。
* T7 r) S) X& z) R在下在營期間,被分發到地區憲兵隊,也叫做「配置」憲兵隊,所謂
2 ?: s& C, ^/ J' [「配置」就是直屬國防部管轄,不受其他兵種管轄。日常勤務只聽憲
; J2 ?# P8 o+ D兵司令部和國防部指揮。
9 {/ Q+ r  |$ ~, s* v+ G
1 z. S8 @: N2 A0 N0 ~$ j: v每條公路進入台北市的大橋中端,橋樑底下都有一「特別哨」,不是. B& @4 y3 X9 e# w# z, @$ ^
「特勤哨」,這個哨是由「衛戌部隊」而不是「憲兵」,衛戌部隊對2 ]+ t+ D" t' P' t. u  Y( k
外是保密部隊,對外沒有公開,駐地也是保密,所以5 {7 b1 g6 w7 `, p; Q* l9 f* Q7 @
8 _; i) L0 r  a7 |' a" z
  H% {/ E" O4 g  v

% @! q! P9 c1 p+ C或許是衛戌部隊的兵員,也有可能,因其救人事件不能曝露衛戌4 m2 P" `5 l$ n6 f0 G$ D+ H
部隊,而以「憲兵」之名替代也有可能。
, X  H8 V. [/ U( |- }. e% x* E$ j
, l. Q4 e1 k9 i% r  ~另外、一個人的穿著要怎樣替換都容易。至於團體,尤其三軍服飾
2 k; N+ _( }3 h# v& l非經總統明令,想要私自更改,談何容易。
" M+ U6 u& ^: O  f" J# d& r$ Q' @" k+ d
下列圖片則是確切的圖片,沒有什麼其他的可能。+ q. W  ?7 `" r- r2 U9 {" u0 o
% d4 c8 p6 X% k: U+ ]8 W  z2 j& _
, S" P7 }# W1 k+ ?

7 ~8 P; l- m2 h+ ]+ {謝謝,非常謝謝所有後憲朋友 敬祝 萬事亨通

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
阿舍 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-12-22 09:16 , Processed in 0.051608 second(s), 15 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005