國軍的輕機槍

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
# P. ^) E- [3 B" F- }3 r6 r2 K4 t
+ [7 U  q' o3 _6 L+ x" P3 x4 T6 P1 @
8 [5 H3 k6 }: M4 \
( M4 G* P  ?; v& x小兵大大:
& m7 t4 x# n) ^9 o% N; |
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

" r) f: x4 n: i/ \5 U
0 X9 ~/ E3 ~- U. c多谢士官长！

大陆到现在还仿制这种机枪（比台湾晚了20年），不知什么意思！

原帖由 AI 於 2006-1-18 13:19 發表
: q& P. i. o& K! B: ]! U7 S, p
/ S% h; n3 f3 k2 T/ Y
$ e( P4 ~3 ]: r+ R0 s9 J& \6 s' _T75是5.56應該可以用65K2的彈,不然陸軍的Minimi
9 J6 n+ q) j% K  V/ P4 @該怎麼辦?

; c# |, K8 ?* e7 }/ S( F9 o. ~
/ ^; s5 N( K. U6 x& V) b
0 Y6 w/ y5 Y- R- j小弟搞錯哩,記載資料描述T75可以裝置M16 65步槍30發彈匣,其實用性較迷你迷機槍的(口)字型彈匣座高.

原帖由 damon 於 2006-1-18 08:47 發表

原來如此，
它保留原M16動作原理其餘構造全都改過了，
5 [- d) t' w, _3 H6 N" p還以為是沒有改過的M16可以直接插入AK47的彈匣射擊，
8 o& a, M) D, k: b+ V# p是小弟搞錯了。

您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
% B2 e/ P' C9 i+ E* ?* K3 ~( P3 c聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

原帖由 m16556 於 2006-1-16 08:29 發表
% c$ a- u8 \0 x; o9 b陸軍採購12000枝FN Minimi,(海空軍沒買).合約含技轉...........,聯勤才製造T75.

6 @; Z  C; q4 o8 a) X' [- E) o1 N
# d" m0 J0 d9 y" C1 R陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

原帖由 AI 於 2006-1-27 15:03 發表

6 s& A% }$ ]8 n( `: R: l0 G
陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
/ W$ \; D- Q# U  N6 y$ Y% B.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

4 j" O/ O( i7 c' V1 M5 ]說實在的
4 d% b$ |* W) r. \! y) d6 r改戰術魚骨頭
, c$ q7 D/ V* R' T$ ]. ]8 B不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

原帖由 HERB 於 2006-1-19 09:39 發表

您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

& j) q4 @# ~3 M8 n; M8 H+ M5 b
- R4 ?7 z4 X1 s: `7 w
damon：請勿在本討論區內涉及人身攻擊，謝謝配合！

" F/ H2 I3 ^  T; d2 H[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:29 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-27 17:17 發表
damon：原帖涉及人身攻擊恕刪！

damon：請各位學長學弟先進保持討論問題的理性，情緒性的發言恕刪！

[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:34 編輯 ]

原帖由 sharka 於 2006-1-27 16:37 發表
7 M9 F7 |, m6 g" t9 Z3 u

說實在的
6 s+ c% j+ h0 j( [4 |, n改戰術魚骨頭
不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
/ K0 f+ |- U: q! ]黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

* y: U8 W  g4 v$ o( T* N% r' ysharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
- d! y! ], D- ]( x/ D' l0 a" f4 \不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......
5 U; z! S5 A, L1 m) `+ @. z
! h) E% j& C& {# v9 J[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 20:26 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:38 發表

( Q* q0 ]! _1 ]! P: H8 m那是在越戰時期有段插曲,當時M16並無點3發自動射擊,是全自動射擊,因美軍使用全自動射擊機率比較高,很快的子彈用盡,在這場槍林彈雨戰亂中,有些美軍又不想為國先驅情況之下,拿起北越軍使用AK47未用完彈匣插入 ...

; }* s, C8 B' K* v
! X. H6 Z1 W2 y& h0 V+ S, p+ P; I以下一切純屬小弟的臆測

* |( A; X" K$ h3 u有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
而同一時期越共已經大量配發 AK-47
+ r9 [, @0 U3 Q) w# C  C: m當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
) t; O1 O3 ^* y  X7 S美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標準彈）很快打完
而由於在戰場上可能還不熟悉 AK-47 的操作
為了能夠立即確保自身的安全
# G! |  s5 u/ M4 A4 u7 `2 }0 ^$ E( b: {順手將 AK-47 的彈匣往 M-14 上裝 ( AK-47 彈藥規格 7.62*39mm )
當然可能可以順利擊發射擊
' |# c# g( ]6 Q& @8 }  p3 @' a! i  ?不過最後一定會卡彈，美國大兵終遭越共的擊斃

5 c" d: o: q6 x' ~! J' i我會有以上想法，主要基於以下兩點個人意見
6 y& m/ O/ z& H1. M-14 與 AK-47 的彈匣固定卡榫非常類似，加上兩者的口徑一樣（除彈殼規格不一致 )，因此比較有可能
2. 我記的現有的一些資料均是記載，M-16 當初會緊急配發駐越美軍，就是因為 M-14 無法應付 AK-47 的出現 ( 當然這一切或許網上其他大大有更詳細的資料 )
. E; U' o# i# H! u1 I% Y
; {1 z# L. `! m6 ^基於以上的理由，我還是對早期越戰所謂 M-16 可使用 AK-47 的彈藥抱持懷疑態度。
  k- p1 P& ?3 T0 K( V
* j4 ]; Z! ~, k3 H[ 本帖最後由 chrishuang 於 2006-1-27 20:22 編輯 ]

原帖由 於 2006-1-27 20:19 發表
0 R. x+ C$ u% o, h6 i  _( g3 N) f以下一切純屬小弟的臆測
有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
而同一時期越共已經大量配發 AK-47
* f$ `& y% y+ i; j9 c7 |. C當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標 ...

% v) x* }6 [- a( m% W2 p

( B4 K3 r! r7 s! r6 n! y7 Gchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
/ D$ I) h# v" |* n即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
6 R0 L6 t  b1 F3 l; N2 _不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
$ t3 u# S* |7 R& o
" E  e( B' b9 w  [4 D結論一如前述，依然無法成立啊∼∼∼