國軍的輕機槍

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
2 }! K" B- \7 v7 T# C4 A1 K
  f1 x; l  L% Y8 Q) @

1 H# M9 I5 J+ k. R0 v小兵大大:
3 c9 Q/ ], R5 J+ @
8 P- K( I  S% I, m0 B: V' ?0 |  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

$ Z7 S+ r( r6 m( h* F$ x
4 ?  ]7 ^0 w: I  r5 B% O多谢士官长！

( q6 |. f0 t7 b, U9 e% B# M. w6 N大陆到现在还仿制这种机枪（比台湾晚了20年），不知什么意思！

原帖由 AI 於 2006-1-18 13:19 發表

" Y- U! v( K7 a! t" T5 J6 ?
) E8 _9 E, q7 k1 }8 U# \# UT75是5.56應該可以用65K2的彈,不然陸軍的Minimi
* T$ X3 k7 s& }4 s$ @8 S該怎麼辦?

  i7 R9 [3 L4 R! R# U
& ~& C- K* e! {8 z+ L3 o3 {' w7 A
小弟搞錯哩,記載資料描述T75可以裝置M16 65步槍30發彈匣,其實用性較迷你迷機槍的(口)字型彈匣座高.

原帖由 damon 於 2006-1-18 08:47 發表

- H8 {% V  S* o5 B! O原來如此，
它保留原M16動作原理其餘構造全都改過了，
還以為是沒有改過的M16可以直接插入AK47的彈匣射擊，
- f/ m8 I; S8 w& r是小弟搞錯了。

2 Y7 H- i; G, |/ U; J" T7 b4 k您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
  D/ l# M. d+ Z# y# M9 x% j聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

原帖由 m16556 於 2006-1-16 08:29 發表
陸軍採購12000枝FN Minimi,(海空軍沒買).合約含技轉...........,聯勤才製造T75.

# m  v/ Y! s, z' R; I% G: ]8 ~
' i6 E8 R& I4 L- D陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
4 ]5 o$ N& ]% [. t* p.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

原帖由 AI 於 2006-1-27 15:03 發表
; c1 Z# P2 ~5 D2 J& f
. o, i9 w( I+ j8 j( d0 R$ }- ^. A$ H( F
9 K' W8 M' U6 g! ~" K陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
: U! A4 B7 D9 S3 f7 i; }( E.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

) l( G; Q' F; i" b
說實在的
$ u7 S+ c# p$ l/ l改戰術魚骨頭
不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
: L7 o$ C- p2 i9 n2 w. _2 V! ]黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

原帖由 HERB 於 2006-1-19 09:39 發表

您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
. K& f4 U3 [, \0 p) d" T0 U聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

+ Y" {  L) \3 J1 }: F2 C! D3 M

- A  v# `7 @( n9 [# y8 }damon：請勿在本討論區內涉及人身攻擊，謝謝配合！
" G# g) G: ^% j: h) L
$ Z( }) b& s7 G- l, [( E1 x  L; W[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:29 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-27 17:17 發表
, K1 `) l' C. \0 _* E' h1 zdamon：原帖涉及人身攻擊恕刪！

damon：請各位學長學弟先進保持討論問題的理性，情緒性的發言恕刪！

" r; }/ ^3 {7 |8 S1 g" P8 _2 ?4 |[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:34 編輯 ]

原帖由 sharka 於 2006-1-27 16:37 發表


! v% [+ m* g6 C+ ^# `  z# s7 s: S7 ?說實在的
改戰術魚骨頭
1 o/ b5 u3 w. F' x8 h不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
" `' y9 j+ C, Q& n% f, A! `% Y# u黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

$ P, }9 U0 f8 q, P- _4 i1 Asharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
0 v2 a; N- ^% f不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
6 ~) L: C$ z" Z' k: u.......
0 I, I' Z& L. \; N
) F! r2 b5 H& q. c4 |2 H* j2 r[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 20:26 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:38 發表

0 A/ g6 m5 d, r! j8 q那是在越戰時期有段插曲,當時M16並無點3發自動射擊,是全自動射擊,因美軍使用全自動射擊機率比較高,很快的子彈用盡,在這場槍林彈雨戰亂中,有些美軍又不想為國先驅情況之下,拿起北越軍使用AK47未用完彈匣插入 ...

, b9 _5 j1 C' J" ]# R1 j以下一切純屬小弟的臆測
" J- q) O  x' J5 U7 b4 W( B+ s
3 n) ~# G7 d# Y3 r7 l3 K* c; o! _有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
6 |& F5 f2 ~5 J$ ]: D8 y, U而同一時期越共已經大量配發 AK-47
3 W3 m6 h4 c1 T5 K' }" q  O當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
6 b% ]9 R3 B1 S9 n& D5 R美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標準彈）很快打完
) Q* y4 y0 h1 m1 w6 R而由於在戰場上可能還不熟悉 AK-47 的操作
4 k2 Q$ l- k* Z6 A* C為了能夠立即確保自身的安全
% W: w: p2 o4 T0 p5 U順手將 AK-47 的彈匣往 M-14 上裝 ( AK-47 彈藥規格 7.62*39mm )
當然可能可以順利擊發射擊
/ I8 ~2 S; u0 q2 l不過最後一定會卡彈，美國大兵終遭越共的擊斃

我會有以上想法，主要基於以下兩點個人意見
1. M-14 與 AK-47 的彈匣固定卡榫非常類似，加上兩者的口徑一樣（除彈殼規格不一致 )，因此比較有可能
2. 我記的現有的一些資料均是記載，M-16 當初會緊急配發駐越美軍，就是因為 M-14 無法應付 AK-47 的出現 ( 當然這一切或許網上其他大大有更詳細的資料 )

基於以上的理由，我還是對早期越戰所謂 M-16 可使用 AK-47 的彈藥抱持懷疑態度。

6 y1 E" W1 N" l% M0 t[ 本帖最後由 chrishuang 於 2006-1-27 20:22 編輯 ]

原帖由 於 2006-1-27 20:19 發表
以下一切純屬小弟的臆測
有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
& m5 V* Z! K% @而同一時期越共已經大量配發 AK-47
! X7 F  T3 x, H5 j當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標 ...

chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
$ k7 g" G7 }% V  I! U不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

6 H% @1 e3 z( ^( ~結論一如前述，依然無法成立啊∼∼∼