國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

  f/ L+ e7 P' ~' l! n0 _

chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
% Y# z% @- w2 r) t) r即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
# G3 `8 {0 F+ Z( R5 G( b不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

) ~; T/ u8 ?; l" x, l2 ~/ }- {/ h謝謝 Roach-H 兄的指教
+ t) _8 i, w* ^- L由此可見我真的是
2 \1 P! U- n- l" Y& e槍械大白痴
　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
; o9 a; Y7 `; x/ {
6 E1 U1 k# O1 L4 p
0 Q  b8 ?, P- A. H" P
ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

+ G+ l3 z5 n: i' w& s- b
AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
1 a9 M0 W9 z5 R% ]1 G你也幫幫忙....
' S5 @, \% d0 T1 |8 k公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
  L, g% ^  j+ l) h2 U2 ^3 F4 {  j
2 ~( B, E0 G: c' N9 e  I  F越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
7 L# P' j8 i! {; c, J! d1 [5 Z在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到
3 R" X9 g- u) o1 E; ~1 S
  p( F" m# A+ R' @1 O
: B, s, y0 y6 R. R# eKnights Armament SR-47 Page(請點入)
5 G, ~6 ?- N. G3 E
而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
5 U2 ^/ s; ~+ G1 m+ g* v的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
進彈不順的問題

& j5 M5 [( N! P; g( x/ {& Z另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)

[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表


) |* ^, P* v) K8 {sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
5 o9 Q) q4 p0 A.......

個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
3 `7 L/ s* A3 Z1 K( w而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
4 U4 d: {3 [+ u6 t; w並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
7 ~7 d% e* t  W- P: Y! x' b如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
) o4 }" M" U0 ?安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情
2 M2 _0 H/ G  g7 g6 _
我並不反對使用戰術滑軌
: l: W' m' g! M! W+ `' Q. o之前的回應在於
% g4 ^/ D+ K2 O- z機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
( k! U7 Y( s& T  q1 o. f裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
& ?$ F: @2 R9 K" U/ D% O. S1 r% r$ H會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表

個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
$ X+ ~$ i! G! E7 g並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
+ v3 {4 e$ r( Z如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
' k8 T& u9 ?8 [安裝了一 ...

" A& R! u( w4 E( e: b5 ]sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
+ Y3 n' F, H: [. a* h這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表


1 K# g3 G" d3 b& e( N: f1 {sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
2 d" X. H0 k$ T/ I- b這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

2 Q. m% q1 T8 u% l
我說句實話
! Z0 r1 J7 b; J' w- ]就我服役的時候就是沒有
( J2 i. l1 w2 o, M- C甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
5 E6 ?) C: E+ y) _  X只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
不是說臥射不好
* F6 Z! V6 q0 l  X+ g臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
3 |- N' {6 Q/ l1 J$ i! N* I這就是國軍訓練僵化的地方
2 w! n6 `8 q! [2 Z國軍很多都想學國外
偏偏只有學到外表
1 m' E) }8 C: A; b8 Z* i精髓都沒有
三聲無奈

& [: t$ |( G& r# I8 }7 C[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
9 C9 z2 I. _2 [( @$ I" F% A
7 [. t/ s% \2 t+ x
謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
4 [! G; K4 {& x; [$ D* R" I槍械大白痴
1 F. a! Z0 G% [9 ~7 V' p; c8 V9 G* ]. D　　

& D+ P8 g6 P. A: `2 R' @( Z: dchrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
* y, `6 O; A2 g0 x9 w3 a% x對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表

1 E) V' G" E3 _, l% U+ H; r: p& I& y
我說句實話
就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
: J3 J, Y; Y/ H: e$ D1 s問題是
只要力氣夠
能夠撐住
) z! v2 @( p# {. M7 P立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
" L( y: B3 y6 F發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
$ G6 Q0 I* [7 z5 K, p* h0 D聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...
( W" I% r& }& C( ~; o7 R

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表


: z9 h- o% p7 S# tsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
3 B$ ^2 b& N7 t) G2 Nsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
, c5 J" q+ q) s發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
$ \, R4 i8 F# ^. P5 i聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
- h- o- X3 z( Z9 ]不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
$ [2 u) F' m1 |3 Z7 K甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
1 z5 {- ?& \' i' k5 l9 l這也是國內軍事訓練的死穴...........
8 K: m: w4 u0 P3 [殊不知沙盤推演只是一個概念
, p$ w/ o8 ]$ ~4 E當不得準的
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
最重要的就是取決於人
5 R1 N0 t8 l5 p不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
7 `: K0 f2 h9 k/ x- T給你最好的美軍裝備與後勤等
但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
" s+ L# p9 w2 }越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣

' R  @8 g4 V" @3 j5 l5 ]4 W
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
訓練上能不能跳脫出死胡同？
% |+ ?1 L) ?; a6 G$ W- j其實應該是放眼四海皆準
) t% ]$ t& V1 _0 G都是取決於人
( }0 @  v# M. E( Q
戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
2 n4 k2 O) _. T7 H) h  n所以您教官講的對也不對
/ b# X" X% m$ F& O# U只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
$ {- i% b. E( d9 }就連我，說的也不見得對
$ \/ N# f# I$ b4 t4 U; A只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
+ E9 e  T6 J9 X

7 |$ I  _, i# V
小兵大大:
1 Q5 g2 R$ q% T' H
' ~# x: B9 g; e6 b  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

/ D3 X7 V# ?  z" t  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

+ N: Q+ d7 Y( u, i8 K" B: N' {3 _T-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
- F, _  U% n0 P0 W且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
) l5 @6 M) L/ H+ A
* {* C/ E6 H8 q# O& qT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
7 `  b7 e5 B) W( v4 ~反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...
* P2 e5 u4 [+ h
, C7 p# K3 u8 Q! A( c除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.

) b4 o0 w1 d& _9 ]  c2 u8 p
0 Q7 w; a& {0 j  [兩個回覆寫在一起 請見諒
6 @! P. A. r% K, R4 E1 W" @+ K1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動

2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣

詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
1 J% m) L9 S+ I
" R8 e$ j/ A; c* u% i! [[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]