國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表
; V* \. k3 U; B) O


0 Q2 b# l+ a2 J  K! Hchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
# j; U0 M! u6 h$ t即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

0 q' a4 z) n2 b9 O- e結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
: f9 E1 M( c6 _$ M8 {) |0 O/ o槍械大白痴
　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表

, ^* f8 w9 m9 b  H
1 q6 U4 K+ d2 g  c$ h2 L- A
ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

7 h. h; x0 x6 V
$ `* U6 F* N( k- x5 L' SAK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
$ `9 A& G4 S* Y( Q$ k你也幫幫忙....
9 V8 k. G  H, A, ^公差那麼大...
6 u" x2 r0 w5 P( g! N: @2 l卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
$ v" F) f5 b8 L3 d( U0 Y
" e1 p+ j0 [) D* J, w越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到


3 X2 s- s' o  B! E' g  t- tKnights Armament SR-47 Page(請點入)

6 {& W9 O8 ^: U" L9 Y' c而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
+ {  C/ q  Y5 r: @  M的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
* |) F! \* f2 L/ p進彈不順的問題
0 m& Y. |9 x. [* c) F# ^4 t
另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
' ~) R8 D3 `# z4 a' n
[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表
  E/ O) U# B" z% z& G4 i

$ C' _9 _: u6 r- c6 Usharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
* A. h- Z6 N0 q, _  ^, u* S  Q) a.......

個人認為
0 b, }' E; v' b4 k0 q) G: G, F戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
9 j* @! N! R$ {2 T6 F. H才是正題
- f4 l, X" s' `. j4 w/ i8 Q8 x1 N如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
! [( [" X' Z* j7 C" y# Y9 o6 E安裝了一堆不會用，也不適用的東西
+ V6 o, p3 E$ N- V1 g3 P) a不如不裝來的好
& K" E3 g3 t: y8 ]國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
8 j  s+ W% c. p是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情
2 a6 o( ^0 Q) `: e* D; b
" y6 a0 y1 x9 m8 f; \" l1 d" @+ A我並不反對使用戰術滑軌
之前的回應在於
( p& P5 V4 b  m+ t/ g機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
) J/ U- v) n/ V3 p/ g3 ^基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表

個人認為
' j' }7 b- `5 L% O戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
# t8 @- J' U& o2 X& J. Q* ?; f8 w2 G如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
6 y- u8 }7 q1 ]) q& @如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一 ...

* }4 t( j8 o; w  _: k
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
, W/ E- T3 p. z這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表
7 W+ ]' D& I, m9 `0 H

1 d) t0 O! \. e) d" Osharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

! c1 _9 f  \' f$ x7 `( I
2 G; h7 R! E" q6 _( g我說句實話
就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
" _& M& M% A# c$ u0 p0 A只能臥射
問題是
4 \/ _6 H# X; V- m& y只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
2 k( S3 \5 ^' o不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
& f4 g  R! }! j這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
; F3 Y$ E/ @/ V# H4 E; b偏偏只有學到外表
5 r: u0 _; Z8 x* }" Q3 Z精髓都沒有
三聲無奈

[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
& [* S! ^4 Z' r; d2 q

8 }1 i- K6 z. J7 c+ P謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
; u; g$ a& ?: W　　

7 F) {3 d5 l2 ]. b
chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表

0 l% K2 \2 r0 `
4 R, o& b# Q4 n7 }' M我說句實話
就我服役的時候就是沒有
) M* t6 u1 J" N, O甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
6 a& f1 \7 ~" W" B# I# Y" y只要力氣夠
' N# l$ B3 I, F" u# h- W$ Z能夠撐住
3 Z! Z" f5 R3 E6 Z" r% Y9 y( q  Y: e立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
" Q# L  t" ]; v: J7 D, o0 F而且是趴著射 ...

6 W: y( X* A1 x0 N' gsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
: n7 Y/ d7 T; a' w" z聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
; }2 i" z2 V. t* c5 D
' h, p6 N7 G  G6 `8 Q& \
+ ~1 @; x( ]$ f( r" q5 fsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
) M9 V6 h7 e0 s  S9 M3 g  {' Bsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

6 H! K9 W9 I" W0 S
國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
  @/ T. v. B" y  p8 W- s" R不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
( W1 r$ q+ ?* }& h7 n8 m- `# v0 c2 Y這也是國內軍事訓練的死穴...........
殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
! N3 v1 w; @! nX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
! _4 L: C" H  p, _" ?7 D  Q- t為什麼？因為戰場的輸贏論斷
& Z$ m/ F! o/ W) C, T6 N& c除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
! ?# \* P0 Z" h* T" ]4 H最重要的就是取決於人
5 a: p" h, J: K) g& U4 V不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
( B+ v2 @- ^. x但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
8 s4 X$ N; X3 |越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
% P0 ^" q1 J8 G# D& S您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
5 A7 K& a' W! \

對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
0 r8 O1 v, P/ {* _9 F6 ]訓練上能不能跳脫出死胡同？
! f5 J. l% m% ?) s7 K* [' C3 d其實應該是放眼四海皆準
$ _4 \. s! v2 B都是取決於人
: p4 D. z# V# {. `( ?" K
戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
( H8 @  }' h& t唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
所以您教官講的對也不對
+ Z5 F# k/ G6 Y. i" ~/ n" K只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
4 L9 Y5 a; i+ w1 h0 @0 \  E/ `就連我，說的也不見得對
% s* `/ B, B" I只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
* O' \3 v. M6 p* h* C

6 H' |; w- d  }1 E
小兵大大:
7 G( Y% a4 O/ v7 q
. e0 E% ^: l% Y4 [9 i/ B: e  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

& i+ |+ c" l- S& t; @, oT-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
% g- C% S/ f$ J! V+ W4 [而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
! d+ E4 [/ q3 P
% I* A) A4 K: s: ^7 _T-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
# ^( A- r6 V& z5 e' Z  T9 |! Z反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...
* I; ^2 f5 e+ U  R
2 A! {% Q) t) I除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
' w. _  x; S1 Y- U) F- w% d0 g- g" |0 {

. Z* K' c8 U' \7 H4 b
兩個回覆寫在一起 請見諒
, o4 l2 I5 ]* z( p/ i! t- }1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動
0 Q2 P6 C6 `$ _! ~, p
8 j( I0 u& ^# x9 Z* ^) p2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
7 T" t; L) e- r4 a3 R, R. f& u+ M. i
詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
* s  `3 J, z; a1 BT-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
$ F( [& T# O" A5 j2 h' [3 R
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]