國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

) x" e2 L- O- s+ F; ^  o9 B+ [+ s

chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
" d7 g1 Q% }8 F; K
結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

) C$ B5 t) ]2 l. R2 ]- ^謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
6 H' J, Q# R, m! l/ _槍械大白痴
　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
6 g9 L  p. t4 G, T, e+ J


ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
% `  g9 d  v& |/ T/ D# G你也幫幫忙....
公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
" C  ^$ }& ^9 v- J5 h# S3 x+ ]; P最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
) E) `2 b) {* S! k* |
6 U  a/ H+ t+ k$ X- t5 Q3 b越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到

. N7 Q  N! o% _6 g7 j
8 m  C5 |# q2 l9 C8 ~Knights Armament SR-47 Page(請點入)

- C& B7 ?) @( x4 a0 w而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
1 @0 m& D6 w8 r進彈不順的問題
7 B5 Z, S# \, z2 G1 S8 w
, _: n4 [4 F: n5 P% T# d另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)

/ i- D& n: Z! ^; |3 Y% V1 _[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表


# ^, {) ]) v' S& j# tsharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
7 i7 K) \3 F1 Q; f不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
! {: F" i! v. e( H3 K.......

  O5 ]7 _* D" }4 s個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
" e& A8 E# z* l4 I: S而是要回到一個基本點
- T( [7 Z9 J. Q+ d如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
5 `2 f% p; _4 Y) ?" [如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
3 Q& o4 m. z. ~; r/ e+ @安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
. I8 J6 s2 A3 g0 I國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
/ q) f- I3 v- k) V是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情
# K3 J) @& Z3 ]/ g* C, @5 P) N
  k1 j( x) Y8 ?5 X9 d% q我並不反對使用戰術滑軌
之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
* q1 U  \+ Z: @; D) M3 H, I基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表

3 [: ]7 M: g& u) n3 V個人認為
# Z* D$ u9 ]& x0 i戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
4 T4 W6 I+ \+ _" t  [; v安裝了一 ...

9 w- Q+ {7 B/ g0 `5 |, b4 v. z% `
7 n4 t- r) `/ H7 c$ usharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
9 \+ j( c* M! X6 l! K8 \8 T  v這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
9 i: t$ h; Z6 I. v
[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表
. i, e7 L; I' K" x5 A4 @

- J1 ]; m6 y5 G* r) j6 Gsharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
& D. }  J% \; k這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

我說句實話
, w7 s) `# I( _就我服役的時候就是沒有
; R# O. d( X9 {' ~' X甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
9 w9 Y+ @# Q5 t只要力氣夠
# W$ h1 w5 \( O9 w9 b8 A8 F  l* _/ `能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
/ o! Z, y: |' o9 f4 k  a; r0 i而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
; J  `( l$ D2 ^6 M問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
8 W/ M" x/ l# [這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
- P/ F% P3 ]+ m# B偏偏只有學到外表
+ K9 m: @0 P7 O2 K; r9 {精髓都沒有
0 a) R$ F! s' I三聲無奈
/ ~9 c& z. w! V$ M) G) ?" v* j
[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表


謝謝 Roach-H 兄的指教
7 x/ m+ }8 }0 Q由此可見我真的是
, ~9 _% W8 ^$ \: W, q, n槍械大白痴
; ], d+ `- i7 @* v( e　　

" |2 m$ z, \4 p3 {; P! z0 N: I9 B2 t
% F8 u* V1 z% o; c7 \. Z' h, F) [chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。
) ?% U4 S# c/ c; C# x3 i. L
& K/ J/ v% \9 I- q' z  Q其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
8 ]" X; V! h  ?% K對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表


我說句實話
' d1 R8 ]0 s5 V& b9 `就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
- I' H# C" p6 X; ?只要力氣夠
( k! j& \9 V- S+ ^2 O7 ]能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

9 T9 E; l% S) I6 U4 G& \8 Tsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
7 [/ [* T* z1 F+ gsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
1 B& e* M: E5 d. x聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
* f% m/ o" J& ~, G. u& N7 R$ n

% K) ^. o6 W1 Qsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

國軍靈活嗎？
7 r8 V4 d- m4 b) O或許是，也或許不是
4 C( C0 ?" _8 ]3 l4 U是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
7 J0 i; l( N8 s) q/ I* A: x* b甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
8 n' ]) h6 V3 p0 M這也是國內軍事訓練的死穴...........
9 K/ g! f# d  A3 t殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
$ e! a! y; g. Y/ h/ r4 J  f可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
5 P6 e1 O9 \* u" ^4 |為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
: m5 x# @) }! ~& M) ]" C4 b: P最重要的就是取決於人
& D" B0 s- E3 h" ?/ ?  k3 c. k; }  p不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
( Y# m' w" m! D# x! R& j6 r: x, k但卻不會善加運用
, H1 t$ e1 _+ d8 u  E  y! H那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣

" s& }; s' L% _$ c" X% B( l) A8 J4 e
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
+ b/ F  V1 f2 [. n( _訓練上能不能跳脫出死胡同？
' E" e2 v! ~; w其實應該是放眼四海皆準
6 s& q$ ~2 Y$ C4 Y( [' U; y都是取決於人

) ~; N% D5 [4 P' c戰術戰技戰法是死的
5 R8 A, v+ s3 m" S  ~" n: x裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
7 P" s0 M7 G" |& c9 _2 s+ ?6 z* W4 X所以您教官講的對也不對
& A8 ]5 [5 L5 U, p只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
1 Y$ L  e! u# t( N9 X  _+ y就連我，說的也不見得對
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
1 k" F( i0 ^. Z% [* W

7 y. g0 w) _# h! _- A6 l# M& r* Q
小兵大大:
: j; T, x3 a, S6 c5 k
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

T-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
( E6 S% e6 j9 z- t# O* o  p而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養

5 \# R: Q# x  ]4 `$ V8 C; F9 Y2 hT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
, @( f. x% c9 S4 p5 {1 cT75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...
8 C1 `$ e/ ~: V1 K
$ A4 v$ v3 R3 ^  h3 a5 q除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
! c5 p! L- @+ y2 y% Z' f7 {

# L* `4 p3 e# _兩個回覆寫在一起 請見諒
# c; T( y; _, _' D  ?1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動
. |* [9 y- E" O5 ~0 Z* n
8 _/ I4 }. d% Z, E2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣

詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱

- _' G9 r+ w8 a' L8 H' ?0 `[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]