國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表
1 b/ I# ^) {7 ]" i3 W) G7 m5 P1 N8 Y: k

6 [1 U* o5 B" @# O
chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
: J6 v( t) p% F: h5 l即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

! m6 o0 v+ r2 ]結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
8 ?7 i7 k3 z9 s* m) m槍械大白痴
4 I6 R* S! J  v- a　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
5 b2 r% }1 G* K) |9 m. Y$ ~


, ^6 r. Z, Y  N& w+ I) ^+ L/ ~ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

9 m3 [) q# D' D- P' r
AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
你也幫幫忙....
, e3 I% G" j9 R1 q8 F( y公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
* s. V; s* z& a- z6 [最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
) H  S( r0 b* C$ k9 k  ?& R0 O
越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
  q% o* t: }: ?% y  }$ U3 D( j在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到


) X- u% }7 [) J- {8 {$ c" `( z( J9 BKnights Armament SR-47 Page(請點入)
$ T- t* Q1 @% ?% ~$ }  y
8 M/ x% V* l1 w而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
  w  b* k6 m5 `的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
進彈不順的問題
. N" v5 y1 x  g
另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
/ |3 a; G& R/ X7 ?5 _3 q0 z/ d7 {0 c
5 a8 T- M  \) D# n  M, [' m[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表


sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......

; C4 l8 o; g7 C$ N7 f+ v9 l個人認為
, B" R8 R$ p) j5 A- G7 H: t戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
$ ?7 f: I- D1 E% u並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
0 M" A3 I0 V5 U& ?5 P如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
- X& n9 D' C4 n( d1 a安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
- m3 h: f8 z8 Q5 @( A/ f您還沒當兵，並不瞭解一些事情
3 i* Q+ E5 C: {
我並不反對使用戰術滑軌
) l0 O' h' T2 ]" m! v之前的回應在於
5 `1 s8 }0 s, F( _5 Z& s5 M機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
0 T6 c% v, w: p( V; c7 y$ [9 m% m會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
* G6 ^) B( T; y, `
個人認為
) L# H' T$ B- b6 C4 }戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
/ V+ F1 \0 H0 G1 H安裝了一 ...

- Z7 y3 l, p- z8 P( M0 L$ [* _
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
  ~% F: o$ q2 ^/ v8 ?3 o4 u- l這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表

! g: v+ ^: A' r/ l
+ F0 C- h+ C+ E  R' l8 p/ u3 U1 Jsharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

$ _: c  f+ B! L- N# f3 P我說句實話
就我服役的時候就是沒有
2 H& ^7 H" E9 [' a) E甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
. \0 x- e1 \' e& ]4 p' b$ {4 m只要力氣夠
能夠撐住
  d5 v7 l6 h; U5 m立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
7 e5 G/ ^3 g2 P而且是趴著射可以馬上換陣地
4 B, e9 e' O& t$ f* Z還是立射等機動？
. m1 U( t6 G. y不是說臥射不好
" ?6 i: q4 [6 E; w9 x& M* F* `/ \* i臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
% D- W7 m) V2 s+ h問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
% P# Q- a  i4 g  w9 P這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
) L# q0 r3 z# ~+ D) y偏偏只有學到外表
精髓都沒有
2 [, O+ D& R& H. P6 N三聲無奈
. F# T' ^* W2 e) {& l: I! b
: g( N  t& ]6 S7 |  i! s- G[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
) H" c* _5 u9 W2 |
, i- Q: t/ s, C  B7 [
% y7 ~5 p( z  e6 c& z0 W3 v# o謝謝 Roach-H 兄的指教
- y" b  v& B7 J# R7 T+ E由此可見我真的是
槍械大白痴
　　

2 \0 x" m2 }$ x' S- d$ M5 j6 C
chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
, W4 A( M, R7 [7 T. l, F對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表


我說句實話
就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

* b2 \* V" v+ [! ?8 Ssharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
7 J8 }( }1 V! @; r  n, b聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...
: D/ p- w4 V  y$ w* t

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表


sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
& t' d- E2 E8 T$ x# L聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
2 D" Z* `5 Q8 b) D" H是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
  c! S+ }9 V) x" H: r* G( [殊不知沙盤推演只是一個概念
0 w! {, L  W- ~% H當不得準的
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
* ^3 T% Z2 H3 V事實上卻不見得是如此
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
9 P7 b9 N, t% O: ]3 L0 l除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
! h. H1 S# l5 J& [/ L- q1 d. v$ ~最重要的就是取決於人
7 ^- d+ ~7 X# i$ y不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
' V- R! G& E5 z, b但卻不會善加運用
1 ^$ J$ U) A# c# b/ V那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
6 M1 Y8 F: N3 s8 T: B) ]" _: [: m

對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
都是取決於人
# E. C+ u7 U2 C, y5 S3 ~
戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
  ^/ Q" T: z: ~$ D% G唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
所以您教官講的對也不對
4 a4 x- q0 c/ u; m- b7 O只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
就連我，說的也不見得對
: L0 a  z9 U6 Z只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表



9 h" u7 h9 a! i, F9 }3 v小兵大大:
1 A9 w, p3 p( z% ?
" d9 k5 @$ ]  L% w* N  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
/ M8 Z5 B& C0 |2 V1 Q
  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

" p* g( Z. Q( a5 v& \( Z: ET-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
* f; J# G# A+ ~+ m
( }7 p' c+ e, i5 E: M9 VT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
( Q: ]2 J+ d" @8 A2 v, r5 RT75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...

除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
; X- e2 p8 d. p0 T0 ~4 P

( H- X8 Z6 {3 i5 z1 l3 v2 f% S- s+ R' a
! T! O- X8 @1 d8 y9 p( j7 r兩個回覆寫在一起 請見諒
1 c: l( b; L6 c7 R- g6 o1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
1 I5 o3 a  U" U( F0 T, [# d1 Y射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動

2 V& p8 L+ ~+ j9 P4 u2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣

/ a' N8 S4 I8 C7 ]4 T3 J: U8 _1 V詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
: E8 T8 T, p; j/ zT-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
' f1 g) L: |9 v+ C2 ~* I& k3 C
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]