原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
9 _7 R& {! b7 v8 v3 d# o. J3 | {' e
S1 H$ W& G( c) U+ r- m0 W, a, ~+ V8 N, v1 O: }7 z
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
* e* ?! \9 O: s, `9 xsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力7 y7 e1 e% p6 K3 ]. H3 ^% e2 K
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
, `8 {0 J' I) k" c聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
) ?& O3 t$ [3 m5 I8 w' s% d& {
7 B1 V; p9 F; \, S$ a: M, T國軍靈活嗎？
4 V1 G1 h( M. \3 ^7 h或許是，也或許不是( F# N3 A; f, G3 g* U1 |3 J! G
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
- @ J1 [( `2 n4 X不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
' c- k. [6 [: [9 r甚至有的連戰術戰法等都不懂.........8 H7 d+ e1 _ `
這也是國內軍事訓練的死穴..........." K5 k7 I( b% C: c% ^4 \
殊不知沙盤推演只是一個概念
+ h2 p5 d: u% K8 I5 R: o$ _: v當不得準的2 o: J W" }2 e- ]' x
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）+ x, y; H& }, `0 B# m
可是上了電腦做兵推
$ @0 u9 y5 r2 [% h6 G事實上卻不見得是如此3 e& s0 j; W6 o# b2 z& O: O6 [
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
# n9 Z' u, U' b* s3 ]/ z# K除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
$ V1 q) u# I) v8 H% K最重要的就是取決於人/ N2 d7 Y' c; L# @8 p2 o
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
2 B4 e. d( @9 p- r給你最好的美軍裝備與後勤等
- M+ s5 k6 A& {3 \8 N& O: k, ?但卻不會善加運用
" I/ s7 c: ^. `8 ?那麼可能還是會打輸給一般游擊隊+ K; i1 C3 T( a2 y
越戰可能就是最好的印證
% U( T: B/ ]. j! {8 A9 X- A( G您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法/ p: n3 j1 U( m9 B. E( H ~/ q
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
+ ~8 f- B0 V5 r' K2 W/ X3 d( \
, |* N; [1 ]6 w) T
4 K3 p9 B: p4 ~. S對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
: l6 }% }9 S9 H) G r訓練上能不能跳脫出死胡同？
4 O1 x1 ^- A4 H! f s' Y其實應該是放眼四海皆準/ j. R: ~9 k2 J6 S* D0 @% a5 _
都是取決於人) I( V4 ?! A: M% A5 ^: M! W
0 k$ L; o# L& C( G4 k; `" p* p戰術戰技戰法是死的
7 Q U: l+ _5 q% O9 m, c) G) Q裝備是死的
( i: ]; _4 H; s4 B唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
: S9 q0 i" P/ x. j8 K4 C所以您教官講的對也不對( C: G# {- k4 v8 {$ J1 e7 B
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論' W! X, F( ^1 X. K' O
就連我，說的也不見得對
" a+ w8 O. y( f只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得 |
樓主